Справа № 2-594/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2010 року Васильківський районний суд
Дніпропетровської області
У складі:
головуючого – судді Чорнобук В.І.
при секретарі – Голубенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач у вересні 2010 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 01 липня 2006 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3.
Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження виявилося невдалим. До травня 2009 року сторони проживали однією сім'єю. Але з вказаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини так як відповідач залишив сім’ю та став проживати з іншою жінкою. На даний час позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Вважає, що з відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинилися остаточно і їх поновити неможливо.
Примирення між сторонами також неможливе.
Матеріального спору між сторонами на час розгляду справи не існує.
Шлюб позивач розриває вперше.
Відповідач не заперечує щоб син проживав з позивачем.
Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Позивач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 01 липня 2006 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3.
Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження між сторонами виявилося невдалим. До травня 2009 року сторони проживали однією сім'єю. Але з вказаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини так як відповідач залишив сім’ю та став проживати з іншою жінкою. На даний час позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Позивач вважає, що з відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинилися остаточно і їх поновити неможливо. Примирення між сторонами також неможливе.
Матеріального спору між сторонами на час розгляду справи не існує.
Шлюб позивач розриває вперше.
Відповідач не заперечує щоб син проживав з позивачем.
Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного.
Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили фактичні сімейно-шлюбні відносини, за час який минув за цей період ніхто з них спроб до поновлення родини не приймав і такого бажання в теперішній час не має. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу – задовольнити, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 липня 2006 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 3 – розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАГС стягнути з ОСОБА_2 – 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши ОСОБА_1, від витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя В.І. Чорнобук
- Номер: 2-594/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-594/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Чорнобук Валерій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2015
- Дата етапу: 13.08.2015
- Номер: 6/297/36/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-594/10
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Чорнобук Валерій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2016
- Дата етапу: 19.07.2016
- Номер:
- Опис: про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-594/10
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Чорнобук Валерій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.06.2010
- Дата етапу: 18.06.2010
- Номер: 2-594/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-594/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Чорнобук Валерій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2010
- Дата етапу: 15.07.2010