У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої - судді Іванів О.Й.,
суддів Кривобокової Н.М., Гриновецького Б.М.,
з участю прокурора Челій О.І.,
скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Івано-Франківськ ого міського суду від 19 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову прокурора Івано-Франківської області Гошовського М.І. від 16 вересня 2009 року в частині про порушення кримінальної справи відносно депутата Рогатинської міської ради ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.
У постанові органу досудового слідства зазначено, що директор ТзОВ ТД «Волиньцукор-Плюс» ОСОБА_2, відносно якого 26.05.2008 року в рамках кримінальної справи №521 порушено кримінальну справу за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, за попередньою змовою з директором ТзОВ «Технобуд» ОСОБА_3, генеральним директором ВКП «Українська нафтогазова компанія» ОСОБА_1, директором ТзОВ «Захід груп» ОСОБА_4, директором ТзОВ «Техагрозбут» ОСОБА_5, директором ТзОВ ЕІЗ «Продмаш» ОСОБА_6, будучи службовими особами, умисно, з корисливих мотивів та з метою розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах у вигляді відшкодування податку на додану вартість, уклали ряд фіктивних правочинів та провели безтоварні операції у вигляді нібито придбання, зберігання та продажу товарно-матеріальних цінностей (центрифуг) на загальну суму 61,1 млн. грн.
________________________________________________________________________________
Справа №10-253/2010р. Головуючий у І інстанції Попович С.С.
Категорія ст. 2368 КПК України Доповідач Іванів О.Й.
Задовольняючи скаргу та скасовуючи постанову прокурора суд мотивував своє рішення тим, що на час винесення оскаржуваної постанови не в повній мірі перевірено всі фактичні дані, їм не дано правильної правової оцінки, кримінальна справа порушена передчасно без належної перевірки підстав порушення. Крім того, на час винесення прокурором оскаржуваної постанови в частині ОСОБА_1 була в силі постанова Івано-Франківськ ого міського суду від 22.04.2010 року, якою по чинному на той час законодавству не тільки скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Кіцнак П.О. від 07.03.2008 року в частині про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, але й відмовлено в порушенні кримінальної справи по тому ж факту.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає, що постанова суду є незаконною і підлягає до скасування у зв’язку з порушенням кримінально-процесуального законодавства, покликається на те, що судом не взято до уваги ряд доказів, які в своїй сукупності дали підстави до порушення кримінальної справи, вважає, що при порушенні кримінальної справи було достатньо об'єктивних даних, які вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_1 Крім того, вказує на те, що судом не взято до уваги те, що положення ст. 2368 КПК України в частині винесення судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи рішенням Конституційного Суду України від 30.06.2009 року визнано неконституційним. Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення прокурора ОСОБА_7., яка підтримала доводи апеляції і просить її задовольнити, заслухавши пояснення ОСОБА_1 щодо законності та обґрунтованості постанови суду, яку просить залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Суд першої інстанції, скасовуючи постанову в частині про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 обґрунтовано зазначив, що всупереч вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України кримінальна справа щодо зазначеної особи порушена без достатніх підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання при порушенні кримінальної справи зобов’язаний винести постанову, в якій повинен вказати приводи та підстави для порушення справи.
В даному випадку слідчим не було дотримано порядку порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та оформлення належного процесуального рішення.
Достатніми даними, що вказують на наявність ознак злочину вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події, її об’єктивну та суб’єктивну сторони.
Судом першої інстанції аргументовано зроблено висновок, що підстави для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження письмовими матеріалами справи і не є достатніми для того, щоб прийняти рішення про порушення відносно нього кримінальної справи за фактом виявлення складу злочину, передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.
Твердження в апеляції про те, що на момент порушення кримінальної справи були зібрані достатні дані для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, є необґрунтованими, оскільки оскаржувана постанова винесена передчасно з порушенням вимог ст.ст. 22, 94, 97, 98 КПК України.
Таким чином підстав для задоволення апеляції колегією суддів не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2010 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді Н.М. Кривобокова
Б.М. Гриновецький
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів