Справа№2а-618
2010 рік
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 грудня 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.
при секретарі Ярмолюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ІДПС Києво-Святошинського взводу ДПС про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень , -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що відповідно до постанови АІ №419631 по справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року винесеної відповідачем, його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 425 грн., вважає постанову незаконною та просить скасувати постанову АІ №419631 по справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року, складену ОСОБА_2 ІДПС Києво-Святошинського взводу ДПС, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Відповідач ОСОБА_2 ІДПС Києво-Святошинського взводу ДПС в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля Шкода Октавія д. н. з. НОМЕР_1.
22.11.2010 року відповідачем було накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серія АІ №419631.
Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 255 КУпАП .
Підставою для складання постанови протокол АІ1 №162019 складений відповідачем 22.11.2010 року відносно позивача, про порушення останнім вимоги п. 11.2, 11.5 ПДР України
У відповідності до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити, серед іншого, опис обставин, установлених при розгляді справи. При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови саме на момент її винесення, а тому суд не приймає до уваги протокол АІ1 №162019 від 22.11.2010 року оскільки його складено без залучення свідків правопорушення. Крім того Відповідно до п. 3.25 розділу 33 Правил дорожнього руху вбачається, що не є обгоном об'їзд поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю, меншою ніж ЗО км/год.. Жодних доказів які б спростовували покази позивача, про те, що він рухаючись автодорогою Київ-Чоп випередив транспортний засіб зі швидкістю значно меншою за дозволену, менше 30 кілометрів на годину відповідач суду не надав, відсутні такі докази і в протоколі АІ1 №162019 від 22.11.2010року та в постанові АІ №419631 по справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року.
Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, а тому заявлений позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 9 - 11 , 71 , 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ІДПС Києво-Святошинського взводу ДПС про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень задовольнити повністю.
Скасувати постанову АІ №419631 по справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року, складену ОСОБА_2 ІДПС Києво-Святошинського взводу ДПС, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко К.В.