ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "11" вересня 2006 р.                                                                   Справа № 11/161

За позовом прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кіцманському районі                   

до приватного підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення  податкової заборгованості в сумі 1388,51 грн.

Суддя       С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача --Григоряк І.Є старш. держ. податковий інспектор

Від відповідача -не з'явився

В засіданні приймали участь: Швець О.А. -прокурор відділу облпрокуратури

Пунктом 6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням об'єктивного складу сторін, предмету спору та місце знаходження відповідача згідно із статтями 12, 15 ГПК України дана справа відноситься до підвідомства господарських судів та підсудна господарському суду Чернівецької області, однак розглядається за правилами КАС України.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кіцманському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення  податкової заборгованості в сумі 1388,51 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідно до податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.05.06 року відповідачу, який в порушення вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і продукції алкогольних напоїв»та статті 7 Закону України «Про акцизний збір»здійснював торгівельну діяльність алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії та без марок акцизного збору, визначено податкове зобов'язання за штрафними санкціями на суму 1700 грн. Проте відповідач вказану суму в повному об'ємі не сплатив, а тому за ним рахується заборгованість зі сплати штрафних санкцій на суму 1388,51 грн.

Ухвалою від 04.07.2006 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.07.2006 р..

Ухвалою суду від 17.07.2006 року провадження у справі зупинено до 11.09.2006 року за клопотанням позивача.

Ухвалою від 11.09.2006 року провадження у справі поновлено.

Відповідач у судове засідання 11.09.2006 року не з'явився, явку свого представника не забезпечив, відзив на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору без його участі за наявними в ній документами.

Оцінивши наявні у матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні докази, заслухавши прокурора та представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як приватний підприємець Кіцманською районною державною адміністрацією 08.10.2003 року.

Проведеною працівниками державної податкової інспекції у Кіцманському районі перевіркою встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, що є порушенням Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995 року та про що складено акт №НОМЕР_2 від 03.05.2004 року.

Рішенням державної податкової інспекції у Кіцманському районі від 12.05.2004 року № НОМЕР_1 до приватного підприємця застосовані фінансові санкції у розмірі 1700 грн.

Дане рішення відповідачем не оскаржувалось.

ОСОБА_1 частково провів оплату штрафних санкцій у сумі 319,59 грн., тому станом на день розгляду справи за ним рахується заборгованість у сумі 1388,51 грн.

Згідно п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року за №790 в разі невиконання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Проте відповідач належні до сплати суми у встановлений строк, тобто до 12.06.2004 року, в повному об'ємі не перерахував, а тому з нього слід стягнути 1388,51 грн. боргу по сплаті штрафних санкцій

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71,86,94,159,160-163,185,186, п.6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовну заяву задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідент. код НОМЕР_3 р/р відомостей немає ):

-           у дохід бюджету на рахунок 34218379600129, код платежу 16030000 Кіцманського ВДК у Чернівецькій області 1388,51 грн. боргу по сплаті штрафних санкцій.

-          на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13,88 грн.

3.          Відповідно до ч.1 ст.185, ч.1,3,5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першою інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений цим Кодексом строк, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             С.М. Гушилик