Справа № 2-1243/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 грудня   2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого-судді  - Замши О.В.,

при секретарі   -   Чабановській А.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець справу за позовною заявою прокурора Бобринецького району в інтересах відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту, обґрунтовуючи його тим, що 21.12.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір № 116 про надання кредиту в розмірі 25000 грн. на 60 місяців, зі сплатою процентів за користування в розмірі 14% річних. Відповідно до п.1.5 Договору позичальник взяв на себе  зобов’язання щодо погашення кредиту та сплати процентів за користуванням щомісячно платежами в сумі 581 грн.71 коп. В порушення зобов’язань позичальник не сплачував вчасно визначену суму, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на  09.07.2010 року складала 2552 грн. 69 коп.  ОСОБА_2 відповідно до договору поруки №191 від 21.12.2007 року зобов’язалася щодо солідарного виконання зобов’язань по кредиту боржником за несвоєчасне та неповне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором.   У зв’язку з цим звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно простроченої суми  кредиту.

В судове засідання представник позивача надав до суду заяву про зменшення суми позовних вимог до 1542 грн.51 коп. у зв’язку з частковим погашенням боргу. Просить справу розглянути без його участі  

Відповідачі в судове засіданні не з’явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір № 116 про надання кредиту в розмірі 25000 грн. на 60 місяців, зі сплатою процентів за користування в розмірі 14% річних. Відповідно до п.5.1 Договору позичальник взяв на себе  зобов’язання щодо погашення кредиту та сплати процентів за користуванням щомісячно платежами в сумі 581 грн.71 коп.  ОСОБА_2 відповідно до договору поруки №191 від 21.12.2007 року зобов’язався щодо солідарного виконання зобов’язань по кредиту боржником.  

Згідно наданого до суду розрахунку заборгованості, станом на 20.12.2010 року прострочено сплату заборгованості по кредиту в сумі 1542 грн.51 коп.( з них 1366 грн.42 коп. кредиту, 159 грн.74 коп. відсотків,16 грн.35 коп. пені)

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Статтею 629 ЦК України  передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054  ЦК України, за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Оскільки в судовому засіданні  знайшли своє підтвердження обставини, викладені в позовній заяві щодо  порушення  відповідачем  зобов’язання перед позивачем за  договором про надання споживчого кредиту та зобов’язання поручителя забезпечення виконання договору,  суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог  щодо стягнення  з відповідачів суми кредиту та відсотків по кредиту.    

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Бобринецького району в інтересах відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь  відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України"   заборгованість за договором кредиту від 21.12.2007 року № 116 в сумі 1542 грн.51 коп.  

Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір 25 грн.50 коп. на користь  держави.

Стягнути з  ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 60 грн.

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір 25 грн.50 коп. на користь  держави.

Стягнути з  ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

        Суддя                                                    О.В.Замша