Cправа 1-106

           2010 року

ПОСТАНОВА

22 грудня  2010  року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді              Ходак С.К.

при секретарі                  Климюк Ю.В.

за участю прокурора              Заболотний А.Л.

захисника                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Рошинці Збаразького району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта вища,  лікар ЗАТ «Єврошпон Смига», одружений,  раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367  КК  України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного лікаря Смизької дільничної лікарні, що знаходиться в смт. Смига Дубенського району Рівненської області,  в період з травня по листопад 2007 року включно, без проведення перевірки фактичного обсягу виконаних робіт по ремонту Смизької дільничної лікарні,  погоджував, особисто підписував та виконував печатку Смизької дільничної лікарні,  в офіційних документах : актах  приймання виконаних підрядником ПП ОСОБА_3 підрядних робіт форми КБ-2в №№1-13  за період з травня по листопад 2007 року,  неправдиві відомості про те, що роботи по ремонту Смизької дільничної лікарні, вказані в актах, виконанні підрядником фактично і у повному обсязі, що не відповідало дійсності.

Зокрема ремонтні роботи виконані  менше, ніж зазначено в погоджених ОСОБА_2 актах, а саме: по підвіконниках - на 2,5 м.п., заглушках - на 56 шт., установленню дверного блоку - на 1,8 кв.м, облицюванню стелі плитами «Армстронг» - на 17,45 кв.м, улаштуванню покриття підлоги з лінолеуму - на 83,4 кв.м, улаштуванню плінтуса - на 218,5 м.п., фарбуванню плінтуса - на 11,15 кв.м, улаштуванню відливів - на 35,5 м, установленню вимикачів - на 3 шт., установленню розеток - на 74 шт., монтажу світильників - на 3 шт., ламп люмінісцентних - на 148 шт., установленню електричних конвекторів - на 12 шт., поліпшеному олійному фарбуванню дверей - на 16 кв.м, поліпшеному олійному фарбуванню стін - на 17 кв.м.

В результаті зазначених дій ОСОБА_2 приватному підприємцю ОСОБА_3 безпідставно перераховані кошти на суму 27 284 грн.

    Таким чином ОСОБА_2 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам – злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_2  вину у скоєнні  злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367  КК України визнав повністю, окрім того вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінальної справи. У вчиненому злочині чистосердечно розкаюється,  просить кримінальну справу відносно нього закрити.

Прокурор Заболотний  А.Л. просить звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України згідно ст. 49 КК України.

Вислухавши пояснення підсудного ОСОБА_2, доводи захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підсудного ОСОБА_2  необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України враховуючи те, що підсудний вперше вчинив злочин, який є невеликої тяжкості, характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки – у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі  на строк не більше  двох років, або інше, більш м»яке покарання.

Згідно ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності  підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України,  закриває кримінальну справу у зв»язку із закінченням  строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, 11-1  КПК  України, ст. 12, ст. 49, ч.1 ст. 367 КК  України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    ОСОБА_2  звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК  України, кримінальну справу відносного нього  -  закрити.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_2  - підписку про невиїзд – скасувати.

Арешт накладений на  майно ОСОБА_2 згідно постанови слідчого Дубенської міжрайонної прокуратури від 27 січня 2010 року – скасувати.

Речові докази:

 - 13 актів форми КБ-2в  за період травень – листопад 2007 року – зберігати в матеріалах кримінальної справи.

    На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб, через Дубенський міськрайонний суд.

                    Суддя :