Справа № 2-1918/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі       головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що товариство здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 проживають відповідачі, які не в повній мірі оплачують надані послуги. У зв’язку з цим станом на 01.11.2009 року відповідачі мають заборгованість в сумі 1890 грн. 65 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що позивач надавав послуги неналежної якості за які просить стягнути кошти. Відповідач ОСОБА_2 не з’явилася.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Техкомсервіс» здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 проживають відповідачі. /а.с.35,40/

В період листопада 2006 року – листопада 2009 року відповідачі не в повному обсягу проводили оплату за надані послуги у зв’язку з чим за вказаний період за ними утворилася заборгованість в сумі 1890 грн. 65 коп./а.с.5-34/

Разом з цим в супереч положенням ст.ст. 59-60 ЦПК України відповідачі не надали переконливих доказів надання неякісних послуг позивачем. Надані докази /а.с.66-68, 70-72/ вказують на неякісне надання послуг, але з них неможливо встановити саме період ненадання або неналежного надання послуг, що позбавляє можливості на відповідне зменшення плати.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є цивільними та врегульовані ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 509, 510 ЦК України, ст.ст. 66-68, 156 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572, відповідно до яких відповідачі повинні належним чином оплачувати надані послуги до 10 числа наступного місяця.

За таких умов, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому необхідно стягнути з заявлену суму боргу.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати та на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомсервіс» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомсервіс» заборгованість в сумі 1890 грн. 65 коп., 30 грн. відшкодування витрат, а всього 1910 грн. 65 коп.

 Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору, тобто по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя