Дело № 1п-237/10

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   Именем Украины

22  декабря  2010 г.                                                                             г. Бердянск

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области  Морока С.М.,

         при секретаре                                                                         Гергелюк С.В.,

         с участием прокурора                                                           Савран А.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества  у  ОСОБА_1,

У с т а н о в и л :

В период с 25 ноября 1995 года по 09 декабря 1995 года, неустановленное лицо, путем выставления окна проникло на дачу по АДРЕСА_1, откуда совершило кражу индивидуального имущества ОСОБА_1, и с похищенным скрылось, причинив ущерб потерпевшей.

15 декабря 1995 года возбуждено уголовное дело № 14549510 по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года).

26 марта 1996 года досудебное следствие по уголовному делу приостановлено по   ст. 206 п.3 УПК Украины.

09 декабря 2010 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено и в этот же день вынесено постановление о переквалификации действий неустановленного лица со ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) на ст. 185 ч. 3 УК Украины ( в редакции 2001г. ).

После выполнения всех возможных следственных действий не установлено лицо, совершившее указанное преступление.

Учитывая, что за совершение преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 г.) могло быть назначено  наказание в виде лишения свободы на срок не более 6 лет, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет, но лицо, совершившее преступление, не установлено, заместитель начальника СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области с согласия прокурора г. Бердянска направил в суд уголовное дело для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с окончанием предусмотренных ст. 49 УК Украины сроков давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего кражу индивидуального имущества  у ОСОБА_1., и отсутствии сведений о прерывании течения сроков давности.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу по факту кражи индивидуального имущества  у  ОСОБА_1

 Руководствуясь ст. 49 УК Украины, суд -            

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело № 14549510, возбужденное 15.12.1995 г. по факту кражи индивидуального имущества  у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прекратить в связи с окончанием сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в семидневный срок со следующего дня после провозглашения.

                 Судья Бердянского горрайонного суда                                          С.М. Морока