ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
12.11.2007 р. № 5/239
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Кочана В.М.,
секретаря судового засідання Стріхи В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1
до Головного управління юстиції в м. Києві
про визнання постанови про накладення штрафу неправомірною та її скасування,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції в м. Києві про визнання постанови про накладення штрафу неправомірною та її скасування.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що 26.09.2007р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С.С. відносно неї - начальника Відділу видатків установ виробничої сфери Управління видатків місцевих бюджетів Головного управління Державного казначейства України у м. Києві винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. за невиконання вимог державного виконавця по примусовому виконанню наказу № 41/58-13/412, виданого 06.07.2007р. Господарським судом міста Києва.
Підставою винесення спірної постанови про накладення штрафу було невиконання вимоги державного виконавця про повернення судового наказу, який, на думку державного виконавця, безпідставно знаходився у начальника відділу видатків установ виробничої сфери ОСОБА_1.
Вимоги про повернення судового наказу були безпідставними, а накладення штрафу незаконним, оскільки вимога про стягнення суми заборгованості надійшла 19.09.2007р., кошти на виконання наказу 20.09.2007р. були списані лише частково, а вимоги про повернення оригіналу наказу не були скеровані належним чином.
Відповідачу було повідомлено листом про часткове списання коштів, та клопотання надати копію рішення суду, на підставі якого видано наказ з метою визначення економічної сутності платежу по примусовому списанню коштів за вказаним виконавчим документом, як того вимагає Наказ Державного казначейства № 175 від 05.10.2001р.
Також позивач не погоджується з тим, що штрафні санкції були накладені на неї як на фізичну особу, оскільки вимога про стягнення коштів та наказ суду було скеровано супровідним листом юридичній особі - Головному управлінню державного казначейства України у м. Києві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, пояснень чи заперечень на позов не надіслав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відповідні належні докази в матеріалах справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши у відкритому судовому письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2007р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С.С. відносно позивача - ОСОБА_1 винесено постанову № 381/1 від 26.09.2007р. про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. за невиконання вимог державного виконавця по примусовому виконанню наказу № 41/58-13/412, виданого 06.07.2007р. Господарським судом міста Києва.
Листом ГУ ДК України у м. Києві № 11.5-10/8976 від 20.09.2007р. виконавчу службу було повідомлено про часткове списання коштів, та подано клопотання надати копію рішення суду, на підставі якого видано наказ, з метою визначення економічної сутності платежу по примусовому списанню коштів за вказаним виконавчим документом, як того вимагає Наказ Державного казначейства України № 175 від 05.10.2001р.
Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві при винесенні оскаржуваної постанови № 381/1 в порушення ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження" було перевищено свої повноваження, оскільки за порушення вимог закону, невиконання законних вимог державного виконавця на винних осіб за постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки Головним управлінням юстиції в м. Києві у справі не реалізовано свій обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, можна зробити висновок про те, що відповідачем не заперечуються позовні вимоги, які заявляються позивачем в даному адміністративному позові.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 2, 7, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправною постанову № 384/1 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 340 гривень, винесену 26 вересня 2007 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С.С. та скасувати зазначену постанову.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Кочан В.М.