У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          10 грудня 2010 року                                      м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду                               цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2010 року  в справі за її позовом до Товариства зі спільної експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян "Хелзовець", Акціонерного товариства "Агросервіс-Україна", ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності на гаражний бокс, визнання контракту частково недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 березня 2010 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2010 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом її позовом до Товариства зі спільної експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян "Хелзовець", Акціонерного товариства "Агросервіс-Україна", ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності на гаражний бокс, визнання контракту частково недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                   П.О. Гвоздик