У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 20 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від                  18 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від                     10 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації “Принцип”, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації, відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2010 року позов задоволено. Поновлено ОСОБА_3 строк на оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації “Принцип” від           8 серпня 2007 року № ПВ-50/15/07; скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації “Принцип” від 8 серпня 2007 року                  № ПВ-50/15/07 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про легалізацію самочинного будівництва та визнання права власності на прибудовані нежитлові приміщення, які розташовані в АДРЕСА_1; зобов’язано Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації виключити з реєстру прав власності ОСОБА_2, як власника прибудованих нежитлових приміщень, які розташовані в АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від                                                10 листопада 2010 року рішення суду першої інстанції у частині позовних вимог ОСОБА_3 до комунального підприємства “Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації”, Житомирської обласної ради про зобов’язання виключити з реєстру прав власності ОСОБА_2 як власника прибудованих нежитлових приміщень, які розташовані в АДРЕСА_1 скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

               У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації “Принцип”, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації, відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про скасування рішення третейського суду.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.С. Ткачук