Справа № 2-3821/10

              Україна

          Червоногвардійський районний суд м.Макіївки Донецької області

РІШЕННЯ

                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року                                                                                               м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

 Головуючого судді            Маркєлова Р.І.,

 При секретарі                    Хорошиловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічне підприємство «Експрес» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

  Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що на підставі державного акту на право користуванням земельною ділянкою, виданого у лютому 1994 року,  Макіївське підприємство «Ротапринт» являлось користувачем земельної ділянки площею 2,50 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. З вересня 1990 року позивач за погодженням з адміністрацією підприємства «Ротапринт» орендував частину вказаної земельної ділянки на підставі договору оренди. Під час користування земельною ділянкою, у 1990 році позивач за погодженням з підприємством «Ротапринт» побудував будівлю пилорами (літ. Б) загальною площею 63,0 м2 і складське приміщення (літ. З) загальною площею 1795,4 м2 і продовжує у теперішній час постійно користуватися земельною ділянкою і зведеними вищевказаними будовами. У січні 2007 року відповідач по справі ТОВ «Поліграфічне підприємство «Експрес» набуло право власності на будівлі і споруди за вищевказаною адресою. У теперішній час між сторонами по справі виникають суперечки з приводу права користування земельною ділянкою і спірними приміщеннями, які належать позивачу, тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на збудоване ним нерухоме майно: будівлю пилорами (літ. Б) загальною площею 63,0 м2 і складське приміщення (літ. З) загальною площею 1795,4 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

  У судове засідання сторони по справі не з’явились, але позивач надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності і задовольнити позов, відповідач у своїй письмовій заяві позов визнав повністю і не заперечував проти його задоволення. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів і письмових пояснень з урахуванням положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

  Суд, дослідивши та проаналізувавши надані докази вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частинами 1, 3 ст. 58 ЦПК України та ч. 1 ст. 61 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

  З наданих по справі доказів вбачається, що на підставі державного акту на право постійного користуванням землею № 82 від 28.02.1994 року, Макіївське підприємство «Ротапринт» являлось користувачем земельної ділянки розміром 2,50 гектарів для функціонування виробничої бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Згідно договору оренди земельної ділянки від 19.09.1990 року, Макіївське підприємство «Ротапринт» передало на правах оренди позивачеві ОСОБА_2 земельну ділянку площею 63м2 для будівництва пилорами і земельну ділянку площею 1795,4 м2 для будівництва складського приміщення за вищевказаною адресою із земель, що знаходяться у користуванні підприємства, строком на 25 років з переважним правом переукладення договору після закінчення строку його дії. Листом № 10 від 18.09.1990 року підприємство «Ротапринт» надало згоду позивачу ОСОБА_1 на зведення на земельній ділянці, розташованій за вищевказаною адресою, будівлі пилорами і складського приміщення. Наказом заступника генерального директора підприємства «Ротапринт» № 8 від 30.06.2000 року, у зв’язку з ліквідацією підприємства нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі підприємства, продано ТОВ «Планета». У подальшому, листом № 15 від 10.11.2004 року вже ТОВ «Планета» не заперечувало проти використання позивачем зведених ним будівель пилорами і складського приміщення, розташованих за вищевказаною адресою у Червоногвардійському районі м. Макіївки. На підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу будівель і споруд від 18.01.2007 року, 19.01.2007 року, 29.01.2007 року, відповідач по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічне підприємство «Експрес» придбав у власність у ТОВ «Планета» комплекс будівель і споруд, за винятком спірних об’єктів по справі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Право власності відповідача на придбані за договором будівлі і споруди зареєстровано КП «БТІ м. Макіївки» у лютому 2007 року, що підтверджується відповідними копіями витягів з Державного реєстру правочинів. Згідно рішення Виконкому Макіївської міської ради № 430/9 від 16.04.2008 року, відповідачу по справі ТОВ «Поліграфічне підприємство «Експрес» надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вищевказаною адресою. Згідно актів, складених працівниками КП «БТІ м. Макіївки» 29.12.2008 року і 17.03.2009 року, позивач ОСОБА_1  користується самовільно зведеними будівлею пилорами (літ. Б) загальною площею 63,0 м2 і складським приміщенням (літ. З) загальною площею 1795,4 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Згідно паспорту обстеження технічного стану приміщень від 27.03.2009 року, спірні приміщення за вищевказаною адресою на момент обстеження допускають нормальну експлуатацію за умовами дотримання існуючих норм та правил та проведення регулярного ремонту.

             Відпові дно до ч. 1 ст. 316, ст. 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

             Відповідно до ст. 328 ЦК України, п раво власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

             Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

             Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

  З наданих по справі письмових доказів і письмових пояснень сторін вбачається, що позивач постійно, безперешкодно і за відсутності заперечень з боку відповідача або будь-яких третіх осіб користується земельною ділянкою і розташованими на ній самочинно зведеними ним спірними будівлями, своїми діями не порушує права інших осіб. Земельна ділянка надана позивачеві попереднім постійним користувачем на підставі договору оренди ділянки за цільовим призначенням саме для будівництва спірних об’єктів нерухомості, самочинне будівництво проведене і завершене позивачем за власні кошти. На підставі викладеного суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову.    

 На підставі ст.ст. 316, 317, 328, 331, 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 10, 14, 213-215 ЦПК України, –

ВИРІШИВ:

 Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічне підприємство «Експрес» про визнання права власності – задовольнити.

 Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Донецька, право власності на нерухоме майно: будівлю пилорами (літ. Б) загальною площею 63,0 м2 і складське приміщення (літ. З) загальною площею 1795,4 м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ