Справа  № 2 - 1880

                                                                          2010 рік

                                                             Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року  Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

 у складі:  головуючого судді  Гнатик Г.Е.

                  при секретарі   Корягіній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу  за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2, третя особа  Відділ громадянства, іміграції і реєстрації  фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ  УМВС України в Запорізькій області про  усунення перешкод у користуванні власністю, виселення колишнього члена сум»ї,  зняття з реєстраційного обліку,

                                                   в с т а н о в и в :

Позивачка  звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що  з 21.09.1996 року вона перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі.

До шлюбу, у 1988-1992 роках  вона виплатила внесок за  кооперативну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 19,5 кв. метрів.

Після укладання шлюбу з відповідачем, вони проживали у вказаній квартирі однією сім»єю. Відповідач  у квартирі зареєстрований не був.

07.07.1999 року вона приватизувала  квартиру, яка була набута нею до шлюбу і отримала свідоцтво про право власності на житло № 692, видане Запорізьким  міським житлоуправлінням  07.04.1999 року.

З метою поліпшення житлових умов та зміною місця роботи, 17.05.1999 року вона уклала договір міни з ОСОБА_3, згідно якого він обміняв належну йому квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 35,54 кв. метрів з квартирою, яка належала їй.   Вказана квартира у теперішній час належить їй на праві власності, відповідно до  договору міни  від 17.05.1999 року.

У 1997 році  у неї та відповідача народився син і через декілька років  вона зареєструвала  у квартирі  відповідача- Булаєва І.Ю.

Спільне життя з ОСОБА_2 не склалося,  з жовтня 2008 року вони припинили шлюбні відносини через те, що чоловік зловживав спиртними напоями,  на утримання спільної дитини матеріальної допомоги не надавав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2009 року шлюб між ними розірвано.

Участі по утриманні квартири та сплаті комунальних послуг, ОСОБА_2 ніколи не брав, усі необхідні платежі вона сплачувала сама з власних коштів.

Крім того,  аліменти на утримання дитини відповідач не сплачує, бо зловживає спиртними напоями.

На теперішній час  у квартирі зареєстровано три чоловіки, вона сама сплачує квартплату  і комунальні платежі, на її звернення до відповідача  у частині надання  допомоги  у сплаті вказаних платежів, останній не реагує.

Асоціальна поведінка відповідача негативно впливає на неповнолітнього сина, який бачить  батька щоденно  у нетверезому стані, через що між нею та відповідачем виникають сварки. Просила  зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у корис-

туванні квартирою  шляхом виселення і зняття  з реєстрації, покласти зобов»язання  зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку  у вказаній квартирі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені  у позовній заяві. Крім того, суду пояснила, що з відповідачем проживати неможливо, він поводить себе неадекватно, постійно зловживає спиртними напоями. Спірну квартиру вона придбала без участі чоловіка, шляхом обміну, без будь-яких доплат.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_4 підтримав її позов, пояснивши суду, що у процесі обміну квартир, ніякої доплати  здійснено не було, про це вказано у договорі міни. Розписка, яку надав ОСОБА_2, ніким не посвідчена. ОСОБА_2 на теперішній час не є членом сім»ї наймача, разом з позивачкою вони не проживають,  сумісне господарство не ведуть, їх шлюб розірвано, тому просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечує. Суду пояснив, що  він проживав  у зареєстрованому  шлюбі  з позивачкою, який на теперішній  час розірвано. Спірну квартиру вони придбали шляхом  обміну квартири у 1999 році, яка належала особисто ОСОБА_1  і доплати частини грошових коштів, які  набули у шлюбі. Вони проживали разом з позивачкою і вели сумісне господарство. Коли справа знаходилася у суді, він звернувся до колишнього власника квартири і отримав розписку, що при обміні квартири ним і ОСОБА_1, йому  було  сплачено 3000 доларів США. Розписки ніким не завірена, бо колишній власник  квартири не захотів цього робити.  У судове засідання  у якості свідка запрошувати його не буде. У теперішній час він у  спірній квартирі не проживає, знімає житло. Просив у позові  відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, суд вважає позов  підлягаючим задоволенню  у зв»язку з наступним.

З 21.09.1996 року ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі.

До шлюбу, у 1988-1992 роках  вона виплатила внесок за  кооперативну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 19,5 кв. метрів та після укладання шлюбу з відповідачем, вони проживали у вказаній квартирі однією сім»єю, відповідач  у квартирі зареєстрований не був, що підтвердив ОСОБА_2 у судовому засіданні.

07.07.1999 року ОСОБА_1 приватизувала  квартиру, яка набута нею до шлюбу і отримала свідоцтво про право власності на житло № 692, видане Запорізьким  міським житлоуправлінням  07.04.1999 року.

17.05.1999 року ОСОБА_1  уклала договір міни з ОСОБА_3, згідно якого обміняла належну  їй на праві власності вищевказану  квартиру на  квартиру                 АДРЕСА_2, житловою площею 35,54 кв. метрів.  Вказана квартира у теперішній час належить особисто їй на праві власності, відповідно до  договору міни  від 17.05.1999 року.

У пункті другом  договору міни  від  17.05.1999 року вказано, що обмін здійснюється без доплати, що протиречить поясненням відповідача ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_2 надав розписку  від 07.04.2010 року  ОСОБА_5, якою останній підтвердив факт  отримання доплати за обмінювану ним квартиру.

Вказана розписка не посвідчена у встановленому законом порядку  і протиречить п.2  договору міни від 17.05.1999 року, датована  більше ніж через десять років після обміну квартир. Крім того, на пропозицію суду ОСОБА_2 забезпечити явку у судове засідання  ОСОБА_5, ОСОБА_2 пропозицією суду не скористався, доказів  у цій частині суду не надав, тому, суд вважає, що надана ОСОБА_2 розписка не може бути доказом отримання доплати  при обміні квартир.

Допитані  у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, пояснили суду, що вони проживають з ОСОБА_1 і проживали з ОСОБА_2  в одному будинку. З літа 2010 року ОСОБА_2 у  будинку не живе. ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, постійно вчиняв сварки, у зв»язку з чим  неодноразово викликалися працівники міліції.  Проживати з ним в одному будинку неможливо через постійні сварки, крики.

Як вбачається з вищевказаного, ОСОБА_1  обміняла, набуту нею  до шлюбу, укладеного   з ОСОБА_2,   квартиру на  двокімнатну квартиру по пр.Маяковського у м.Запоріжжі, без доплати, осікльки протилежне відповідачем ОСОБА_2 суду не доведено,  тому, суд вважає її позовні вимоги у частині усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації у квартирі, покладання зобов»язання  щодо зняття його з реєстрації, підлягають  задоволенню.

Судом встановлено, що  з літа 2010 року ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає, тому, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1  у частині виселення ОСОБА_2 з квартири, не підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст..10, 62 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

 Як вбачається  з вищевказаного, ОСОБА_1 довела суду факт надбання нею особисто спірної  квартири, а ОСОБА_2  не довів суду  факту  доплати за  квартиру  у процесі  обміну квартир.

Керуючись 316,  317,  319,, 321,  325, 328, 334  ЦК  України, ст. ст.  208, 209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд,-

             В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити  частково.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1.

Зобов»язати  Відділ у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб  Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області  зняти з реєстрації  у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2.

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

         Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області  шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:                                                 Гнатик Г. Є.