Справа № 2-417/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., за участі представника прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО № 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
,
ВСТАНОВИВ:
Позивач КП “ВРЕЖО №11“ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території та плату за житлово-комунальні послуги, вказавши на те, що відповідачка зареєстрована і мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Станом на 01.01.2002 р. по 01.06.2009 р. утворилася заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинків та прибудинкової території та комунальні послуги у розмірі 5 645,38 грн.У зв’язку з чим, позивач просить стягнути з відповідачки на користь КП “ВРЕЖО №1“ суму заборгованості в розмірі 5 645,38 грн, судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а також держмито в дохід держави.
У судовому засіданні представник позивача за дорученням уточнила розмір позовних вимог, підтримала підстави викладені у позовній заяві, просить стягнути з відповідачки на користь КП “ВРЕЖО №1“ суму заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2006 р. по 31.05.2010 р. у сумі 1 832,40 грн. та заборгованість за опалення за період з 01.06.2006 р. по 31.12.2008 року у сумі 2 907,90 грн., всього 4 740,30 грн. та судові витрати.
У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, пояснивши що вона дійсно на теперішній час є власником квартири АДРЕСА_1, однак в квартирі проживати неможливо із-за неодноразових затоплень з вини ПРЕЖО № 1, квартира перебуває в аварійному стані, після неодноразових затоплень вона зверталася до відповідача, однак відповідач на її заяви не реагує. Просить позов залишити без задоволення, оскільки в квартирі вона не проживає з незалежних від неї причин, комунальними послугами не користується.
Представник прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя як представник інтересів відповідача, яка є пенсіонером за віком, ветераном праці, інвалідом 3-ї групи,посилаючись на ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» просить позов залишити без задоволення з тих підстав, що відповідачка письмово зверталася до КП «ВРЕЖО № 1» з заявою про те, що внаслідок неодноразових затоплень її квартири вона вимушена проживати у родичів, та просила в заяві не нараховувати плату за житлово-комунальні послуги.
Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню, в зв’язку з наступним.
Згідно довідки ЄІРЦ КП «ВРЕЖО №1» від 19.06.2009 р., за адресою АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований.
Як підтвердила відповідачка вона є власницею квартири АДРЕСА_1 .
18.12.2009 р. КП «ВРЕЖО № 1» уклало з ОСОБА_1 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно з р/р 16100281 за ОСОБА_1В перераховується заборгованість по витратам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2006 р. по 31.05.2010 р. у сумі 1 832,40 грн. та заборгованість за опалення за період з 01.06.2006 р. по 31.12.2008 року у сумі 2 907,90 грн., всього 4 740,30 грн.
Матеріалами справи також підтверджується звернення відповідачки до позивача 29.03.2007 р. (а/с 20) з питання проведення огляду її квартири, та встановити причини знаходження квартири в аварійному стані, вирішити питання проведення в квартирі капітального ремонту, та прохання не нараховувати плату за квартиру.
Як свідчить письмова відповідь начальника КП «ВРЕЖО № 1» від 13.01.2010 р. (а/с 66) комісією було встановлено, що 03.09.2009 р. на внутрішньо-будинкових мережах утворилося протікання трубопроводів холодного водопостачання, працівниками КП «ВРЕЖО № 1» у жовтні 2009 р. у ванній,туалеті, коридорі квартири відповідачки виконаний ремонт підлоги.
У відповідності до ст.68 ЖК України, наймачі жилих приміщень зобов’язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку, квартирну плату, комунальні послуги.
Статтею 67 ЖК України передбачено, що наймач не пізніше 10 числа наступного місяця зобов’язаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку.
Згідно з умовами договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 18.12.2009 р. виконавець зобов»язаний утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг.
Ст.18 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачений порядок оформлення претензій споживачів до виконавців.
Ст.21 цього ж Закону передбачено зобов»язання виконавця здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень.
Згідно зі ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території не підлягають задоволенню, оскільки позивач як балансоутримувач будинку в силу ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов»язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.
Щодо вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за житлово-комунальні послуги (опалення) у розмірі 2907 грн.90 коп. суд вважає їх доведеними, та підлягаючими задоволенню.
Для застосування п.6 ч.1 ст.20 Закону «Про житлово-комунальні послуги», на яких наполягав прокурор, немає законних підстав, оскільки відповідачка документально не підтвердила період її тимчасової відсутності у квартирі АДРЕСА_1,
На підставі ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.18,20,21,24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов КП «ВРЕЖО № 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО № 1» заборгованість за житлово-комунальні послуги (опалення) у розмірі 2907 (дві тисячі дев»ятсот сім) грн. 90 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Рибалко Н.І.