Справа № 2-666
2010 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі:Корягіній Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, стягнення судових витрат,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
У позові вказав, що 29.03.2007р. між ТОВ «Банк «Фінаси та Кредит» та ОСОБА_3 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 11-1057-037К, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 35000,00 доларів США.
При укладенні кредитного договору ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання повернути кредит до 29.03.2010року та сплачувати відсотки у валюті кредиту, по ставці 14% річних.
10.04.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору, згідно якої позивач збільшив суму кредиту до 60 000,00 доларів США, а останній зобов’язався з дати укладення додаткової угоди оплачувати проценти по ставці 15% річних.
29.05.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 була укладена додаткова угода №2 до кредитного договору, згідно якої відповідач зобов’язався з дати укладення додаткової угоди оплачувати проценти по ставці 16% річних.
29.08.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 була укладена додаткова угода №3 до кредитного договору, згідно якої був збільшений строк повернення кредиту до 29.03.2015р.
Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором були укладені:
1)договір поруки № 11-1057-037П з ОСОБА_4, згідно якого поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_3 по поверненню кредиту у сумі 35 000,00 доларів США зі сплатою 14% річних строком до 29.03.2010року.
2) договір поруки №11-1057-037П/1 з ОСОБА_5, згідно якого поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_3 по поверненню кредиту у сумі 60 000,00 доларів США зі сплатою 15% річних строком до 29.03.2010року.
20.05.2008р. між позивачем та ОСОБА_5 була укладена додаткова угода №1 до договору поруки №11-1057-037П/1, згідно якої останній зобов’язався з дати укладення додаткової угод оплачувати проценти по ставці 16% річних.
29.08.2008р. між позивачем та ОСОБА_5 була укладена додаткова угода №2 до договору поруки №11-1057-037П/1, згідно якої був збільшений строк повернення кредиту відповідачем ОСОБА_3 до 29.03.2015р.
Взяті на себе зобов’язання за вищезазначеними договорами відповідачі не виконують належним чином, у зв’язку з чим станом на 29.09.2009 року заборгованість . в національній валюті складає: 427 655,51 грн. – за кредитом; 39 825,85грн. - за простроченими відсотками; 25 991,48грн. – пеня за прострочені відсотки, 23 072,69 – пеня за прострочений кредит.
Також в забезпечення виконання основного зобов’язання за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було укладено іпотечний договір № 11-1057-037І від 29.03.2007року, згідно якого відповідачі передали позивачу в іпотеку нерухоме майно: квартиру №АДРЕСА_3, що належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності №824 від 01.06.2004р. виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради. Узгоджена сторонами договору вартість предмету іпотеки станом на 10.07.2008р. становить 222 857,00грн.
Банк неодноразово звертався до відповідачів з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідачі ніяк не реагували, тому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 солідарно суму боргу, звернути стягнення на предмет іпотеки, стягнути судові витрати.
У судове засіданні представник позивача не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про слухання справи сповіщалися належним чином, про що у матеріалах справи є докази.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За адресою місця реєстрації відповідачі повідомлялися про слухання справи судом, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими частковому задоволенню у зв’язку з наступним.
29.03.2007р. між ТОВ «Банк «Фінаси та Кредит» та ОСОБА_3 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 11-1057-037К, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 35000,00 доларів США.
При укладенні кредитного договору ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання повернути кредит до 29.03.2010року та сплачувати відсотки у валюті кредиту, по ставці 14% річних.
10.04.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору, згідно якої позивач збільшив суму кредиту до 60 000,00 доларів США, а останній зобов’язався з дати укладення додаткової угоди оплачувати проценти по ставці 15% річних.
29.05.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 була укладена додаткова угода №2 до кредитного договору, згідно якої відповідач зобов’язався з дати укладення додаткової угоди оплачувати проценти по ставці 16% річних.
29.08.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 була укладена додаткова угода №3 до кредитного договору, згідно якої був збільшений строк повернення кредиту до 29.03.2015р.
Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором були укладені:
1)договір поруки № 11-1057-037П з ОСОБА_4, згідно якого поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_3 по поверненню кредиту у сумі 35 000,00 доларів США зі сплатою 14% річних строком до 29.03.2010року.
2) договір поруки №11-1057-037П/1 з ОСОБА_5, згідно якого поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_3 по поверненню кредиту у сумі 60 000,00 доларів США зі сплатою 15% річних строком до 29.03.2010року.
20.05.2008р. між позивачем та ОСОБА_5 була укладена додаткова угода №1 до договору поруки №11-1057-037П/1, згідно якої останній зобов’язався з дати укладення додаткової угод оплачувати проценти по ставці 16% річних.
29.08.2008р. між позивачем та ОСОБА_5 була укладена додаткова угода №2 до договору поруки №11-1057-037П/1, згідно якої був збільшений строк повернення кредиту відповідачем ОСОБА_3 до 29.03.2015р.
Взяті на себе зобов’язання за вищезазначеними договорами відповідачі не виконують належним чином, у зв’язку з чим станом на 29.09.2009 року заборгованість . в національній валюті складає: 427 655,51 грн. – за кредитом; 39 825,85грн. - за простроченими відсотками; 25 991,48грн. – пеня за прострочені відсотки, 23 072,69 – пеня за прострочений кредит.
Також в забезпечення виконання основного зобов’язання за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було укладено іпотечний договір № 11-1057-037І від 29.03.2007року, згідно якого відповідачі передали позивачу в іпотеку нерухоме майно: квартиру №АДРЕСА_3, що належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності №824 від 01.06.2004р. виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У якості правових наслідків порушення зобов'язання ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає розірвання договору та сплату неустойки.
Відповідно до ч.І ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ «Банк «Фінаси та Кредит» заборгованість за тілом кредиту у сумі 335050грн.93 коп., відсотки за користування кредитом 70636грн.56 коп.
Також необхідно стягнути з відповідачів судові витрати.
Що стосується позовних вимог у частині сплати пені, суд вважає за необхідне відмовити у даній частині позову, виходячи з наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
За своїм правовим змістом неустойка є мірою цивільно-правової відповідальності.
Частина 3 ст. 550 ЦК України встановлює, що кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (ст. 617 ЦК України).
Відповідно до ч.І ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Як вбачається, непереборна сила - це надзвичайна та невідворотна зовнішня подія, що позбавляє можливості за даних обставин запобігти негативним наслідкам її прояву. Непереборна сила є об'єктивним явищем, тобто подією, яка не залежить від волі, свідомості та бажання людини. При цьому така подія, як правило, має стосовно діяльності суб'єкта зовнішній характер втручання.
Надзвичайним визначається явище, яке перевищує все ординарне, типове, звичайне. Невідворотність дії не переборної сили тісно пов’язана з її надзвичайним характером. Як правило, саме надзвичайний характер події не дає можливості особі запобігти та відвернути настання негативних наслідків. Непереборною силою є об'єктивна подія, запобігти її прояву не здатна не тільки конкретна особа з урахуванням її фізичних, економічних, технічних та інших можливостей, а й за даних умов і будь-яка інша особа, враховуючи стан науки та техніки.
Категорія «непереборна сила» має відносний, оціночний характер.
За таких обставин, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що світова фінансова криза 2008 року є саме такою надзвичайною та невідворотною подією, яка законом визначається як непереборна сила.
При цьому на її надзвичайність вказує світовий глобальний масштаб кризи, її великі, негативні, невідворотні наслідки, які не залежать ні від волі людини, ні від волі окремих держав, та не могли бути ніким передбачені.
Вказані обставини є загальновідомими і відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України не потребують доказування.
Крім цього, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до позовних вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік.
Згідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язанням за визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
4.3,4 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Керуючись ст. ст.258, 261, 267, 525, 526, 550, 553, 610, 611, 617, 626, 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» (69037 м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України 39, р/р 3730010900980 у ЗРУ АТ «Банк Фінанси та Кредит» МФО 313731 ЄДРПОУ 25821086) заборгованість за тілом кредиту у сумі 427 655 грн. 51коп., відсотки за користування кредитом 39 825грн. 85коп.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає у АДРЕСА_2 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» (69037 м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України 39, р/р 3730010900980 у ЗРУ АТ «Банк Фінанси та Кредит» МФО 313731 ЄДРПОУ 25821086) заборгованість за тілом кредиту у сумі 280 227 грн. 50коп., відсотки за користування кредитом 15328 грн. 60коп.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» (69037 м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України 39, р/р 3730010900980 у ЗРУ АТ «Банк Фінанси та Кредит» МФО 313731 ЄДРПОУ 25821086) судовий збір у сумі 1700грн.00коп., витрати на ІТЗ у сумі 120грн.
Звернути стягнення на нерухоме майно- квартиру №АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Інші позовні вимоги залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.
Суддя: Гнатик Г.Є.