Дело №1-345/2010 г.

                                                                П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                Именем Украины

                   23 декабря  2010 года                                                      г. Терновка                                                                                                                                                                                            

    Терновский  городской суд  Днепропетровской области в составе:

    председательствующего       судьи  Фарина Н.Ю.,

    при секретаре                                       Сафоновой А.Г.,

    с участием прокурора                          Гончарова Н.Н.,                          

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело  по обвинению:

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,         уроженца АДРЕСА_3, русского, гражданина Украины, образование среднее,         холостого,     военнообязанного, работающего ЧП «Свитекс»,         горнорабочим, проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого:

        02.03.2003  года  Терновским городским судом в Днепропетровской         области по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.1, 15, 186 ч.2, 186 ч.3, 186 ч.2,         15,185 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1  УК Украины к 5 годам лишения свободы.         Освободился   05.09.2005   года   из   ИК-133   г.   Днепропетровска         условно-досрочно на 1 год 05 месяцев 17 дней,

по ч.2 ст. 185  УК Украины,

 У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый  ОСОБА_1,  будучи ранее судимым за преступления связанные с хищением чужого имущества, за что судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.

    Так он, 13 сентября 2010 года, примерно в 14.00 часов, находясь в гостях в квартире АДРЕСА_1, где с владельцем квартиры ОСОБА_2 до указанного времени употреблял спиртные напитки, после чего находясь состоянии алкогольного опьянения и воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_2 который уснул, тайно, повторно, путем свободного доступа из жилой комнаты, с пола, похитил мобильный телефон модели “Самсунг-Е200” в комплекте с сим-картой мобильного оператора «МТС», общей стоимостью 650 грн., причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

    С похищенным ОСОБА_1 с места преступления скрылся.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал суду все действительные обстоятельства дела.      

    Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех  фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

    Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.  

    Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд считает, что ОСОБА_1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно как тайное похищение чужого имущества  (кража), совершенное повторно.

    Приступая к вопросу о мере наказания подсудимому ОСОБА_1,  суд с учетом обстоятельств отягчающих его ответственность: рецидив преступлений, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, к которым относит: вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил преступление не представляющее большой общественной опасности и с учетом  личности  подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, считает возможным и целесообразным избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы, предоставив ему возможность для окончательного исправления и перевоспитания, применив ст. ст. 75,76 УК Украины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  суд -

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_1  признать виновным по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

    На основании  ст. 75 УК  Украины осужденного  ОСОБА_1  освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком два года.

    На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного  ОСОБА_1:

периодически являться в орган уголовно – исполнительной системы для регистрации;

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;

уведомлять орган  уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.  

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон “Самсунг-Е200” в комплекте с сим-картой мобильного оператора «МТС», находящийся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2, - возвратить ему по принадлежности; три следа пальцев рук, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.  

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской  области через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

    Председательствующий