Справа № 22-12906/2010 Головуючий у 1-й інстанції Франько М.Я.
Категорія Доповідач в П інстанції Єгорова С.М.
У Х В А Л А
21 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючого судді – Єгорової С.М.,
суддів – Дуковського О.Л., Савченко С.О.,
з участю секретаря – Аліксійчук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України м.Олександрії про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2010 року задоволено заяву управління Пенсійного фонду України м.Олександрії про поворот виконання. Зобов»язано ОСОБА_2 повернути управлінню Пенсійного фонду України м.Олександрії безпідставно стягнені за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 травня 2008 року грошові кошти у виді середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 2575 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн., всього 3575 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду і відмову в задоволенні заяви УПФУ в м.Олександрії. Зазначається, що судом не враховано особливості повороту виконання у справах, що випливають з трудових правовідносин, передбачені ч.2 ст.382 ЦПК України. За рішенням суду їй було виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу, тому не можна допускати поворот виконання. Крім того, рішення суду, за яким визнано відсутність між нею та УПФУ в м.Олександрії трудових відносин оскаржене нею в касаційному порядку.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, яка підтримала свою скаргу, представника УПФУ в м.Олександрії, який заперечував проти доводів скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 травня 2008 року, залишеного без змін в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і відшкодування моральної шкоди рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 18 червня 2008 року, стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та виплачено ОСОБА_2 1545 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Верховного Суду України від 4 лютого 2009 року вказані рішення скасовані, справа передана на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2010 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Задовольняючи заяву УПФУ в м.Олександрії про поворот виконання, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що за правилами ч.2 ст.380 ЦПК України повинен вирішити питання про зобов»язання позивача, в задоволенні позову якого відмовлено при новому розгляді справи, повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. При цьому врахував вимоги ч.2 ст.382 ЦПК України щодо особливостей повороту виконання в окремих категоріях справ і правильно зазначив, що при новому розгляді справи суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами трудових правовідносин, тому поворот виконання допускається.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав вважати, що при розгляді справи судом були порушені або неправильно застосовані норми процесуального права.
Проте, визначаючи суму, яка підлягає поверненню, суд не врахував, що за рішенням суду, яке скасоване було стягнуто і виплачено позивачці всього 2545 грн., з яких 1545 грн. - середній заробіток за час вимушеного прогулу та 1000 грн. - у відшкодування моральної шкоди.
Виплачені УПФУ в м.Олександрії 1030 грн. – не були стягнені за рішенням суду, а отримані ОСОБА_2 як заробітна плата, яку їй було нараховано та видано за травень- червень 2008 р. після поновлення на роботі. Тому ці кошти не можуть бути повернуті в порядку ст.380 ЦПК України.
З урахуванням вказаних обставин ухвала суду підлягає зміні з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 319, 380 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2010 року змінити.
Зобов»язати ОСОБА_2 повернути управлінню Пенсійного фонду України в м.Олександрії безпідставно стягнені на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 6 травня 2008 року кошти в сумі 2545 (дві тисячі п»ятсот сорок п»ять) гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді