ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2006 Справа № 31/164
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловського П.П.
суддів: Чус О.В- доповідач. , Логвиненка А.О.
при секретарі судового засідання : Стуковенкова Н.В.
Представники сторін:
від позивача: Малахов І.В., довіреність № б/н від 02.02.05, представник;
від відповідача: представник не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства туристичне агентство "Марко Поло", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2006 року у справі № 31/164
за позовом Товарисва з обмеженою відповідальністю " ТЕЗ ТУР", м.Київ
до Приватного підприємства туристичне агентство "Марко Поло", м.Дніпропетровськ
про стягнення боргу
В С Т А Н О В И В :
В травні 2006р. Позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до Відповідача з позовом про стягнення боргу за агентським договором на реалізацію №Т від 06.08.2005р., з яких 9782, 74грн. –основний борг, 407, 39 грн. –пеня, 64, 32 грн. –проценти.
Згідно вказаного договору Позивач доручає, а Відповідач приймає на себе за винагороду права та обов’язки агента з реалізації турпродукта на умовах даного договору в інтересах та від імені Туроператора із самостійним набором та комплектацією туристичних груп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2006р. ( суддя –Мороз В.Ф.) позовні вимоги задоволені.
Не погодившись з рішенням, Відповідач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у позові.
У відзиві на апеляційну скаргу Позивач просить залишити рішення господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.
Розпорядженням заступника голови суду-голови судової палати №679 від 29.08.2006р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя –П.П.Павловський, судді –О.В.Чус ( доповідач), А.О.Логвиненко.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняте рішення господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено матеріали справи, правильно встановлено фактичні обставини справи, їм надана належна правова оцінка. Крім того, висновки суду відповідають приписам закону та ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 06.08.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЗ ТУР»(туроператор) та Приватним підприємством туристичне агенство «Марко Поло»( турагент) було укладено агентський договір на реалізацію № Т-580, відповідно до умов якого відповідач приймає на себе за винагороду права та обов’язки агента з реалізації Турпродукта в інтересах та від імені тур оператора із самостійним набором та комплектацією туристичних груп.
Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору турагент здійснює повну оплату замовленого турпродукту згідно виставленого туроператором рахунку протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше ніж за один день до початку подорожі.
Приватним підприємством туристичним агентством “Марко Поло” 02.02.2006 року було зроблено замовлення туристичних послуг для туристів Семенов Г., Новикова Л., Дубова Л. Та Дубова А.
Позивач здійснив бронювання та виставив рахунки № СФ-0013118, СФ-0013122 на суму 4891,37 грн. кожен, однак відповідач дані рахунки у строки передбачені договором та до часу винесення рішення господарського суду не оплатив.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, господарський суд дійшов вірного висновку про доведеність позивачем обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Таким чином, висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕЗ ТУР” м.Київ відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.
За таких обставин, апеляційну скаргу Приватного підприємства туристичного агентства “Марко Поло” м.Дніпропетровськ слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2006 р. у справі № 31/164 –без змін.
Керуючись ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства туристичного агентства “Марко Поло” м.Дніпропетровськ залишити без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2006 р. у справі № 31/164 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя | П.П.Павловський |
Суддя
| О.В.Чус |
Суддя | А.О.Логвиненко |
З оригіналом згідно
Пом судді Яцура О.В.
29.08.2006