Справа № 2-3909/2010 р.  

УХВАЛА  

27 грудня 2010  року  Євпаторійський  міський суд Автономної республіки Крим  

у складі: головуючої                                            судді - ШИЛОВОЇ О.М.  

при секретарі                                                     ВОЛОШИНІЙ К.А.  

Розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої затопленням квартири   ,  

в с т а н о в и в  :  

При розгляді вищевказаної цивільної справи представник позивачки - ОСОБА_3 діюча на підставі довіреності від 27.12.2010 року заявила клопотання про призначення у справі комплексної судово - товарознавчої експертизи, т.я. її довірительниця самостійно оцінити шкоду заподіяну їй затопленням квартири АДРЕСА_1  що сталося 04.07.2007 року не в змозі, оскільки для вирішення  даного питання потрібні спеціальні знання.  

В судовому  засіданні позивачка клопотання про призначення у справі   комплексної судово - товарознавчої експертизи   підтримала.  

Представник відповідача - ОСОБА_4 діючий на підставі нотаріально засвідченої довіреності від 03.12.2010р. в судовому засіданні заперечував проти призначення у справі   комплексної судово - товарознавчої експертизи, оскільки його донька ОСОБА_2  відшкодувала позивачці шкоду заподіяну затоплення квартири повністю ще в 2007 році, відремонтувавши квартиру. Не заперечував, що в подальшому в листопаді 2008р. та в березні 2009 року квартира відповідачки а також квартира ОСОБА_2 були знов затопленими двічі по вині власників квартири проживаючих на 4-му поверсі. Вважає, що позивачка, за рахунок коштів відповідачки  вирішила таким чином відшкодувати шкоду по затопленню квартири та відремонтувати її за рахунок коштів відповідачки.  

Суд встановив, що квартира АДРЕСА_1 яка належить позивачці, розташована на другому  поверсі дев’ятиповерхового будинку, квартири №44 яка належить на праві власності відповідачці розташована на третьому поверсі цього будинку.  

В попередньому судовому засіданні представник позивачки не заперечувала, що дійсно їх двічі в 2008р. та в 2009р. затоплювали по вині власників квартири проживаючих на 4-му поверсі цього ж будинку, однак вона бажає, щоб їй відшкодували шкоду тільки по акту від 04.07.2007р., т.я. в цьому затопленні є вина відповідачки ОСОБА_2 і саме від цього затоплення постраждали її меблі і паркет, т.я. 04.07.2007р. в приміщенні ванної кімнати розірвався гнучкий шланг  на трубі холодного водопроводу.  

Вислухавши сторони, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання і призначення у справі комплексної судово - товарознавчої експертизи, оскільки  для  з’ясування  обставин,  що  мають  значення  для   вирішення  спору,  потрібні  спеціальні  знання.  

  Керуючись ст.ст.130, 143, 144, 168, п.5 ст.202, 209, 210 ЦПК України,  

у х в а л и в:  

У справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої затопленням квартири   - призначити комплексну судово - товарознавчу експертизу   , проведення якої доручити: Кримському Науково-дослідницькому інституту судових експертиз, розташованому за адресою: АР Крим м. Сімферополь вул. Чехова,55-а.  

На вирішення експерта  поставити питання:  

1. Визначити об’єм  пошкодженої  меблі, яка знаходиться в кімнаті площею 9,6 кв.м., коридорі та в кімнаті площею 17,9 кв.м. з врахуванням зносу після залиття квартири   АДРЕСА_1 04.07.2007 року згідно акту Комунального підприємства «Житловик-2» м. Євпаторії АР Крим від 04.07.2007року   .  

2.Вказати в якій із кімнат розташовані: мебльована стінка, що складається з плательної шафи, книжної шафи, секції під телевізор та серванта для посуди, шифонер, паркет та визначити вартість заподіяної їм шкоди з врахуванням зносу меблі та паркету згідно   акту Комунального підприємства «Житловик-2» м. Євпаторії АР Крим від 04.07.2007року   .  

Надати експерту матеріали цивільної справи №2-3909/2010 року, а також зобов’язати сторони надати експерту за його вимогою необхідну документацію та доступ в квартиру позивачки для огляду вищезазначеної меблі та паркету згідно акту Комунального підприємства «Житловик-2» м. Євпаторії АР Крим від 04.07.2007року.  

Роз’яснити сторонам їх право участі в проведенні експертом експертних дій. Експертизу провести у присутності сторін.  

Оплату експертизи  покласти на позивачку   ОСОБА_1   .  

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.384, 385 КК України.  

На час проведення експертизи провадження у справі призупинити.  

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим протягом п’яти днів з подачею скарги через Євпаторійський міський суд.  

  СУДДЯ                                                                                                    О.М.ШИЛОВА