ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано – Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 26.03.2010 року,-
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель АДРЕСА_1, громадянин України,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Постановою Івано-Франківського міського суду від 26.03.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 14.03.2010 року о 07 год. 14 хв. в с. Лоєва по вул. Грушевського керуючи транспортним засобом марки Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 50 км/год., тобто порушив Правила дорожнього руху України за яке передбачена відповідальність ч.3 ст. 122 КУпАП.
В поданій апеляції ОСОБА_2 вважає постанову від 26 березня 2010 року Івано-Франківського міського суду незаконною, та необґрунтованою і такою що не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону, а тому підлягає до скасування.
Апелянтом надіслано телеграму розглянути справу у його відсутності.
Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
З протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 1) ОСОБА_2 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 122 КУпАП.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, крім цього врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
____________________________________________________________________________
Справа № 33-379/10 р. Головуючий в 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Категорія ст.122 ч.3 КУпАП
У своїй апеляції ОСОБА_2 будь-яких доказів чи підтверджуючих документів про невинність у вчиненні адміністративного правопорушення суду не представив.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 26 березня 2010 року відносно нього без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз