Справа № 2-5206/10                                                                                      

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  23 листопада 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :  

головуючого - судді                                     Рибакової В.В.  

секретаря                                                       Затуливітер Н.В.  

за участю представника позивача              Дядюри К.Г.  

відповідача                                                    ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -  

    ВСТАНОВИВ:  

Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” (далі ЕК”Дніпрообленерго”) звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.  

Відповідач користується  послугами  позивача, споживав електроенергію без письмово укладеного договору до 02.09.2008 року.  

14.10.2005 р. контролерами ЕК”Дніпрообленерго” була здійснена перевірка дотримання абонентом виконання Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила)  за адресою АДРЕСА_1, при якій були виявлені порушення п. 48 Правил, а саме: без облікове користування електроенергією, виявлений без обліковий кабель на горищі будинку.  

На підставі п. 53 Правил ЕК”Дніпрообленерго” було складено акт № 00032494 від 14.10.2005 р.  

Згідно п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затверджених Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 р. із змінами та доповненнями, по акту зроблено нарахування збитків, сума яких склала 2412,97 грн. Вказана сума до теперішнього часу не оплачена.  

Тому просить стягнути з відповідача на користь ЕК „Дніпрообленерго” суму завданих збитків 2412,97 грн. та судові витрати, понесені при зверненні до суду з даним позовом.  

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.  

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки сплинув строк позовної давності.  

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає  задоволенню на підставі наступного.  

У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1. До 02.09.2008 року відповідач користувався послугами позивача  без письмово укладеного договору. 02.09.2008 року такий договір між сторонами був укладений (а.с.13-15).    

Відповідно до п.п.10.2 п.10 „Правил користування електричною енергією”, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96р. № 28, та  п.п. 19, 42 „Правил користування електричною енергією для населення” затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99р. № 1357, споживач електроенергії зобов’язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію  здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.      

14.10.2005 р. контролерами ЕК”Дніпрообленерго” була здійснена перевірка дотримання абонентом виконання Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила)  за адресою АДРЕСА_1, при якій були виявлені порушення п. 48 Правил, а саме: без облікове користування електроенергією, виявлений без обліковий кабель на горищі будинку. По даному факту був складено акт № 00032494 від 14.10.2005 р. та проведено розрахунок розміру відшкодування збитків, який склав 2412,97 грн. (а.с.5-7).  

Нарахування збитків зроблено за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затверджених Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 р.  

Згідно ст.257, ч.ч.3,5 ст.267 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі. Сплив позовної давності є підставою для відмови в позові. Якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту .  

У судовому засіданні встановлено, що позивачем пропущений строк позовної давності, доказів про поважність причин пропуску звернення позивачем до суду не надано, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.  

Керуючись  ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215ЦПК України, ст. 267 ЦК України,  -  

ВИРІШИВ:  

  У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” до ОСОБА_2 про стягнення збитків – відмовити .  

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.  

  Суддя: