Справа № 2-8694
2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Васильцова О.В.,
при секретарі – Назаренко І.М.,
з участю представників:
позивача – ОСОБА_1;
відповідача – 1 - Кузнецової А.Г.;
третьої особи – Левченко О.П.;
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу, відкриту за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та третьої особи – публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання звіту про незалежну оцінку нерухомого майна недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_4 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування звіту від 04.08.2010 року про незалежну експертну оцінку нерухомого майна – нежитлової будівлі АДРЕСА_1.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначений звіт, виконаний на замовлення виконавчої служби оцінщиком ОСОБА_5, виконаний з порушеннями вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а саме, оцінщик особисто не оглядав приміщення будівлі, до звіту не додано копію кваліфікаційного свідоцтва оцінщика та посвідчення про підвищення кваліфікації, у звіті не зазначено які методичні підходи використовувались при виконанні звіту, та висновок про вартість оцінюваного майна – 2 220 532 гривні не відповідає дійсній вартості цього майна, яка складає від 6 000 000 до 10 000 000 гривень.
Представник позивача у суді позов підтримав посилаючись на підстави викладені у заяві та наполягав на проведенні рецензування звіту та визнання його недійсним.
Представник відповідача 1 - відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції проти позову заперечував, обґрунтовуючи своє заперечення тим, що на замовлення виконавчої служби була проведена оцінка майна позивача - нежитлової будівлі АДРЕСА_1. Повідомлення про оцінку було своєчасно надіслано позивачу. Звіт від 04.08.2010 року, виконаний фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, яка має копії кваліфікаційного свідоцтва оцінщика, посвідчення про підвищення кваліфікації. Вартість цієї оцінки значно вища ніж та, яка зазначена в іпотечному договорі, у звіті зазначені методичні підходи, які застосовувались при виконання звіту та визначенні вартості оцінюваного майна, тому відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_4.
Відповідач 2 - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилась, не повідомила суд про причини своєї неявки, тому суд вважає причину її неявки неповажною та ухвалив про розгляд справи за її відсутністю.
Представник третьої особи - публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» позовні вимоги не визнав та пояснив, що особа, яка виконувала оцінку має не це певні повноваження. Сам звіт виконаний відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оскільки до звіту додано копії кваліфікаційного свідоцтва оцінщика, посвідчення про підвищення кваліфікації, вартість майна за цією оцінкою відповідає дійсній вартості цього майна.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та заперечення проти позову, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Предметом спору є визнання недійсною та скасування звіту про експертну оцінку нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1, відповідно до якого вартість цієї будівлі складає 2 220 532,00 грн..
Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого цивільного законодавства: ст. 35, 36, 37, 39 Постанови КМУ України від 10.09.2003 року №1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», відповідно до яких, майном, яке може оцінюватися, вважаються об'єкти в матеріальній формі, в тому числі, будівлі та споруди. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.
У дослідженому у судовому засіданні звіті про оцінку майна – нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження і був досліджений у судовому засіданні, встановлена його відповідність вимогам ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», відповідно до якого звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
На сторінці 58 звіту про оцінку міститься копія сертифікату НОМЕР_2 від 23 липня 2009 року, виданий на ім’я ОСОБА_5 Фондом Державного майна України.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №7591 від 23 червня 2009 року, яке міститься на стор.59 звіту, ОСОБА_5 має право на оцінку майна та майнових прав.
Фондом Державного майна України, 24 квітня 2009 року, ОСОБА_5 видане посвідчення НОМЕР_1 про підвищення кваліфікації оцінювача, який міститься на стор.60 оскаржуваного звіту.
При вирішенні питання про вартість оцінюваного майна застосовувались витратний, прибутковий та порівняльний методи оцінки, про що зазначено на сторінці 10 оскаржуваного звіту.
Таким чином судом встановлено, що вимоги позивача про визнання недійсним звіту про експертну оцінку необґрунтовані та спростовуються письмовими доказами які містяться у оскаржуваному звіті, який був предметом дослідження у судовому засіданні.
Обґрунтування позивачем своїх позовних вимог тим, що оцінювач ОСОБА_5 особисто не оглядала нежитлову будівлю, яка була предметом оцінки позивачем не підтверджена належними доказами і спростовується матеріалами звіту, де на сторінках 47-53 містяться фотознімки внутрішніх приміщень оцінюваної будівлі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Представник позивача не надала у суді належних доказів, які б підтвердили факт проведення оцінки нежитлових будівель та складання звіту з експертної оцінки майна, які не відповідають вимогам діючого законодавства та порушують права позивача.
Відповідач надав звіт про оцінку майна, який, як належний доказ, не суперечить діючому законодавству, тому був досліджений під час розгляду справи.
Посилання позивача на невідповідність вартості оцінки майна його фактичній вартості суд вважає необґрунтованим, оскільки позивач не надав належних доказів того, що його вартість занижена.
На підставі зазначеного ст. 35, 36, 37, 39 Постанови КМУ України від 10.09.2003 року №1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та третьої особи – публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку нерухомого майна – нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відмовити
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Васильцов О.В.
Справа № 2-8694
2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 грудня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Васильцова О.В.,
при секретарі – Назаренко І.М.,
з участю представників:
позивача – ОСОБА_1;
відповідача – 1 - Кузнецової А.Г.;
третьої особи – Левченко О.П.;
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу, відкриту за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та третьої особи – публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання звіту про незалежну оцінку нерухомого майна недійсним,-
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та третьої особи – публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку нерухомого майна – нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відмовити
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений до 17 грудня 2010 року
Суддя: Васильцов О.В.