Дело № 1-793/ 2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

10 декабря 2010 года Мелитопольский горрайонный суд в составе:

председательствующего - судьи Мищенко Т.М.

судьи – Купавской Н.М.

народных заседателей – Апалькина А.А., Веретельникова А.А., Джанима Н.С.

при секретаре – Раюшкиной И.И.

с участием прокурора – Савон А.С.  

с участием защитника- адвоката ОСОБА_4

с участием потерпевших –  ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению   ОСОБА_7  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Буденовка Беденовского района Донецкой области, гражданина Украины, образование 7 классов, не женатого, пенсионера, не работающего, проживающего в АДРЕСА_3, ранее не с удимого,

в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч.2 п. 6, 13 УК Украины,

установил:

      17.02.2010 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_7 возле дома №АДРЕСА_2 встретил ОСОБА_8 и злоупотребляя ее доверием, проник в квартиру №11 указанного дома, где проживала ОСОБА_8 и действуя умышлено, с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес ей, принесенной с собой стеклянной бутылкой множество ударов в жизненно важный орган-голову, от чего потерпевшая упала на пол. После этого ОСОБА_7, засунул потерпевшей в рот кляп, сдавил шею своей рукой, причинив ей перелом левого большого рога подъязычной кости, щитовидного хряща в области угла, которые являются тяжкими телесными повреждениями. В процессе разбойного нападения ОСОБА_7 с целью умышленного убийства ОСОБА_8, из корыстных побуждений, неоднократно сдавливал шею потерпевшей руками, на что указывают множественные кровоизлияния в мышцах языка, точечные кровоизлияния в коже лица и шеи, массивные кровоизлияния в мягких тканях и кровоподтеки шеи, вследствие чего от механической асфиксии на месте преступления наступила смерть ОСОБА_8 Таким образом, ОСОБА_7, умышленно убил ее. Сразу же после умышленного убийства потерпевшей, ОСОБА_7, обыскал вышеуказанную квартиру с целью обнаружения денег, но не нашел их и покинул место преступления.

Кроме этого, 25.02.2010 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_7, возле дома №АДРЕСА_1, встретил ОСОБА_10 и злоупотребляя ее доверием, проник в квартиру № 77 указанного дома, где проживала ОСОБА_10 Находясь в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_7, примерно в 12-30 час., действуя умышлено, с целью завладения чужим имуществом, напал на ОСОБА_10 и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ей тростью, которую потерпевшая использовала при ходьбе, множество ударов в жизненно важный орган-голову и по различным частям тела, отчего потерпевшая упала, а ОСОБА_7, продолжил наносить ей удары по голове и различным частям тела, в результате чего умышленно причинил потерпевшей внутричерепную травму, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками правой теменной доли и в области полюса левой лобной доли головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях, кровоподтеки, ушибленную рану головы, кровоподтеки и ссадины на губах; иные поперечные переломы 3-6 ребер слева по передней подмышечной линии без разрыва пристеночной плевры. После этого ОСОБА_7, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, сдавил рукой шею ОСОБА_10, причинив ей неполный перелом левого большого рога подъязычной кости у места сочленения ее с телом, который является тяжким телесным повреждением. В процессе разбойного нападения ОСОБА_7, являясь лицом, ранее совершившим умышленное убийство, с целью умышленного убийства ОСОБА_10, из корыстных побуждений, используя фартук потерпевшей в качестве петли, накинул его на шею ОСОБА_10 и затянул этот фартук у нее на шее, вследствие чего от механической асфиксии на месте преступления наступила смерть потерпевшей и тем самым, ОСОБА_7 умышленно убил ОСОБА_10 Сразу же после умышленного убийства потерпевшей, ОСОБА_7 обыскал вышеуказанную квартиру, обнаружил и завладел принадлежащим ОСОБА_10 имуществом: деньгами в сумме 200 гривен.

              Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою не признал и пояснил, что убийства женщин он не совершал. Однако в ходе досудебного и судебного следствия пояснял, что 25.02.2010 года, примерно в 12 часов он пошел в магазин «Ветеран» по ул. Бронзоса в г. Мелитополе, за покупками. В этом магазине увидел пожилую женщину с палочкой в руке, которой на вид около 73 лет. Женщина была одета в коричневую куртку и белую шапку. Поздоровавшись, женщина попросила проводить ее до дома и донести сумку черного цвета из дерматиновой ткани. Он согласился. От магазина они шли по пр. Б. Хмельницкого и повернули на ул. Шмидта г. Мелитополя. Женщина села на лавочку возле крайнего подъезда дома. Он стоял рядом и курил. Женщина посидела на лавочке 5-6 минут, и они пошли в дом. Дверь подъезда открывала женщина, так как та была с кодовым замком. Они поднялись на последний этаж, повернули налево, женщина своими ключами открыла оббитую дерматином входную дверь. Зайдя в квартиру, он поставил сумку возле стеночки в коридоре, а женщина села на скамеечку. Посидев немного, женщина начала его оскорблять нецензурными словами и ударила палкой, той, с которой ходила. Потом женщина встала и снова ударила его палкой по плечу, прогоняя из квартиры. Он разозлился, так как почувствовал сильную боль, и со злости толкнул женщину. Она упала в коридоре возле холодильника, ударившись плечом о холодильник, а головой о стену коридора. Потом женщина приподнялась, встала на ноги и хотела его ударить. Он вырвал палку из рук женщины и нанес ей телесные повреждения – пару ударов палкой по голове, по затылку, а затем толкнул. Женщина упала на пол тут же в коридоре на живот, ударившись головой о пол. После этого, находясь в возбужденном состоянии, так как женщина ругалась, он взял фартук, который был на поясе у этой бабушки и затянул его у нее на шее. При этом женщина лежала на животе, а он сел ей на спину и потянул фартук на себя (спереди назад). После этого осмотрел квартиру, искал деньги в шифоньерах, но не нашел. В комнате на столе стояли иконки и ваза, но их брать не стал. Так как женщина захрипела он испугался и ушел.

Примерно за неделю до этого случая, в среду или в четверг он собирал бутылки возле танка и присел там на лавочку. К нему подошла пожилая женщина возрастом 75-80 лет, которая была одета в шапочку серую и куртку болоньевую серого цвета. Они начали разговаривать про жизнь и договорились встретиться на следующий день. На следующий день, снова собирал бутылки, складывая их в свою сумку. Когда присел отдохнуть на лавочку возле танка, снова подошла эта женщина. Они поговорили, и женщина предложила пройтись. Они направились к дому, расположенному в глубине и подошли к подъезду, поднялись на 3-й или 4-й этаж, подошли к квартире, расположенной справа. Квартиру женщина открывала своим ключом. Зайдя в квартиру, увидел кошечку маленькую, серенькую, которая бегала по квартире, в квартире очень плохо пахло. Они зашли на кухню, женщина села на скамейку, а он стоял рядом. Они разговаривали около 20 минут. Потом женщина сказала ему неприятные слова и хотела ударить скамейкой. Женщина замахнулась, но не ударила, так как он увернулся. Он пошел к выходу, а женщина ударила его каким-то предметом сзади по спине два раза. Он разозлился, взял пустую бутылку из-под пива у себя в сумке и этой бутылкой ударил женщину по голове. От ударов она упала назад на спину, ударившись головой об лутку двери. Женщина упала на пол в коридоре и уже не встала. Так как женщина ругалась нецензурными словами, он взял какую-то тряпку и чтобы она не кричала, засунул эту тряпку ей в рот. После этого осмотрел однокомнатную квартиру, шифоньеры, но денег не нашел и ушел.

      Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность доказана полностью собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ОСОБА_8- двоюродная сестра его отца. Ей было 80 лет, жила одна в квартире, его семья помогала ей продуктами, так как ей трудно было ходить в магазин. Она была необщительным человеком, не могла пригласить в дом постороннего человека.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, допрошенного на досудебном следствии (л.д.19-20 т.4) и пояснившего, что ОСОБА_10 являлась его матерью, проживала одна в своей квартире № АДРЕСА_1. Он часто звонил ей и навещал ее. 25 февраля 2010 года вечером он не мог дозвониться матери и вечером около 18 час, приехав с женою к ней, нашли ее в квартире лежащей мертвой на полу. Так как на полу была кровь и в квартире беспорядок, они поняли, что мать убили. Обычно она хранила деньги в одной из книг, стоящих в книжном шкафу в комнате. На тот момент у нее оставалось денег около 500 гривен. При осмотре квартиры было видно, что все книги были выброшены из шкафа на пол и денег ни в одной из них не было.

          Показаниями свидетеля ОСОБА_11, пояснившей в судебном заседании, что  ОСОБА_8 -родственница ее мужа. Жила она одна в квартире, детей у нее не было. Ничего ценного у нее в квартире не было. 17 февраля 2010 года им позвонили из милиции и сообщили, что бабушку убили. Когда они после убийства попали в квартиру, там был обычный беспорядок и ничего странного они не заметили. Под матрацем была найдена вся ее пенсия.

Показаниями свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что ОСОБА_8 была их соседкой. Иногда она просила их  купить ей хлеба. 16 февраля 2010 года ОСОБА_13 по просьбе ОСОБА_8 купил ей хлеба, после чего стал звонить по телефону, но она не отвечала весь вечер. 17 или 18 февраля 2010 года в их подъезде начали делать ремонт и рабочие обнаружили ОСОБА_8 мертвой.      

            Показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснившей в судебном заседании, что 18 февраля 2010 года около 8 час. она в составе ремонтной бригады делали ремонт подъезда дома № 19 по ул. Байбулатова, ходили по квартирам предупреждали жильцов закрыть свои двери перед побелкой. Когда поднялись на 3 этаж, то сразу заметили, что дверь одной из квартир была приоткрыта, в коридоре лежала на полу бабушка. Они вызвали милицию и сообщили соседям.

Свидетель ОСОБА_15, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_10 –ее свекровь. Ей было 84 года, жила одна в своей квартире по ул. Шмидта. Несмотря на преклонный возраст, она была умственно развита, начитанной, постоянно читала газеты, выходные проводила у них. В своей квартире делала все сама, ходила в магазины, на рынок. Передвигалась при помощи палочки. 25 февраля 2010 года около 17 час она пришла с работы, в этот день была инаугурация президента, муж сказал, что не может дозвониться к матери. Поехав с мужем к ней домой, нашли ее, лежащей в крови мертвой лицом вниз в коридоре квартиры, одетой в дубленке и сапогах.    

Свидетель ОСОБА_16 пояснила в судебном заседании, что ОСОБА_10 была ее соседкой по дому. 25 февраля 2010 года около 12 часов из окна своей квартиры она видела, как ОСОБА_10 сидела возле первого подъезда на скамейке, одета была в дубленку. Через некоторое время снова выглянув в окно, увидела, что к ней подошел пожилой мужчина, который стоял чуть согнувшись, облокотившись ногой о бордюр. Одет он был в синюю куртку и меховую шапку темного цвета, сильно надвинутую на лоб, в руках была сумка. Было видно, что они о чем-то разговаривали. Когда около 13 час она вышла на улицу пойти в магазин, ни соседки, ни мужчины уже не было во дворе. В воскресенье 28 февраля 2010 года в магазине «Ветеран» по пр. Б.Хмельницкого в г. Мелитополе она увидела этого мужчину в той же одежде, что и в тот день.

        Свидетель ОСОБА_17 пояснила, что она работает продавцом в магазине «Ветеран». В январе 2010 года она стала замечать, что в магазин стал приходить мужчина, который ничего не покупал, ни с кем не общался, а только сидел на стуле и рассматривал витрины, находясь в магазине по часу. Одет он был в синюю куртку и черную шапку. В подсудимом она опознает этого мужчину. Работниками милиции ей предъявлялось фото пожилой женщины, которая ей знакома как покупательница.    

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_18, допрошенной на досудебном следствии /л.д.112-113 т. 4/.  

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая пояснила, что 25 февраля 2010 года она смотрела по телевизору инаугурацию Президента Украины и готовила на кухне обед. Около 12 часов услышала в подъезде на площадке стук и звуки, похожие на то, как будто кто-то бежит и кого-то догоняет. Посмотрела в дверной глазок, но никого не увидела. Квартира погибшей соседки находится через стенку с ее квартирой. Через некоторое время снова услышала странные звуки, как будто двигали мебель. После этого она ушла к зятю в больницу, а вечером узнала, что соседку ОСОБА_10 убили.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_20 пояснила, что ОСОБА_7 ее брат. Каждые среду и четверг она приходила к нему и помогала по хозяйству. Обычно она приходит утром, а уходит около обеда. 15 февраля  ОСОБА_7 получил пенсию, но боялся ее у себя держать. 16.02.2010 г. она была на работе, а 17 февраля пришла к брату убирать и приготовить ему кушать, находилась с братом в его квартире возможно до начала 14-00 час. Она  забрала  его пенсию с собой, брат еще предупредил, чтоб она была осторожна и не шла через арку. Николай нормальный, спокойный, не ругается с ней. Пуховик он не носит, куртки с мехом  и меховой шапки у него не было. Он одевался в болоньевую куртку светло - синего цвета.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, местом происшествия является квартира АДРЕСА_2, расположенная в первом подъезде дома на третьем этаже, вторая справа, где обнаружен труп ОСОБА_8, с телесными повреждениями. На момент осмотра в квартире беспорядок, вещи из шкафов выброшены и находятся в комнате на полу. В ходе осмотра места происшествия рядом с лицом трупа ОСОБА_8, обнаружен и изъят скомканный и пропитанный кровью головной платок (кляп). На момент осмотра на ОСОБА_8, была надета куртка зеленого цвета синтетическая, так же в комнате квартиры, на полке посудного шкафа находится кошелек коричневого цвета из кожзаменителя. Кроме того, на момент смотра в квартире находилась небольшая кошка серого цвета с белыми боками /том 1 л.д. 96-158/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, местом происшествия является квартира № АДРЕСА_1, расположенная, в четвертом подъезде дома на пятом этаже, слева на лестничной площадке, где был обнаружен труп ОСОБА_10 с признаками насильственной смерти и петлей из фартука на шее. На момент осмотра в квартире беспорядок, вещи и книги из шкафов выброшены и находятся в комнатах на полу. На момент осмотра на трупе надеты: пальто из коричневой искусственной ткани с искусственным мехом, юбка черного цвета, на голове -вязаный платок светло-бежевого цвета. В коридоре квартиры в левом ближнем углу стоит деревянная трость /том 2 л.д. 3-70/.

Протоколом осмотра квартиры N АДРЕСА_3, в которой проживал ОСОБА_7, в ходе осмотра изъято три пары обуви и одежда ОСОБА_7, в том числе спортивная кофта, на которой при проведении химической экспертизы выявлены текстильные волокна коричневого цвета, которые составляют общую родовую принадлежность с волокнами, входящими в состав опушки куртки ОСОБА_10 /том 2 л.д. 78-80/.

Протоколом выемки, в ходе которого произведена выемка одежды и обуви, одетых на ОСОБА_7 во время задержания, в том числе синей удлиненной куртки из плотной синтетической ткани и коричневых брюк, на которых при проведении химической экспертизы выявлены текстильные волокна, коричневого цвета, которые составляют общую родовую принадлежность с волокнами, входящими в состав опушки куртки ОСОБА_10 / том 2 л.д. 112-114/.

Протоколом выемки, в ходе которого в Мелитопольском межрайонном бюро судебно -медицинских экспертиз изъята петля с шеи трупа ОСОБА_10–фартук, на котором при проведении судебно-иммунологической экспертизы выявлены потожировые следы ОСОБА_7 / том 2 л.д.115-116/.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которого видно, что ОСОБА_7 показал на местности и рассказал об обстоятельствах, совершенных им в феврале 2010 года преступлений - убийств ОСОБА_8 и ОСОБА_10 В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_7 показал, как он накинул на шею ОСОБА_10 фартук и затягивал его на шее потерпевшей спереди назад. Указанный механизм соответствует механизму и повреждениям, обнаруженным на шее ОСОБА_10 при судебно - медицинской экспертизе ее трупа.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_7 показал как он наносил удары и неоднократно сдавливал шею ОСОБА_8 руками, а также засунул ей в рот кляп. Указанный ОСОБА_7, механизм причинения телесных повреждений соответствует механизму и повреждениям, обнаруженным на лице и шее трупа ОСОБА_8 при судебно-медицинской экспертизе ее трупа /том 5 л.д. 75-114/.

Чистосердечными признаниями, написанными собственноручно ОСОБА_7 03.03.2010 года, в которых он рассказал о совершенных им в феврале 2010 года преступлениях - убийствах ОСОБА_10 и ОСОБА_8, а именно:

Примерно две недели назад во второй половине дня, он сидел и курил возле танка на братском кладбище, в г. Мелитополе Запорожской области. К нему подошла бабушка и стала с ними разговаривать, она рассказала, что живет одна, муж умер и пригласила его к себе. Они зашли в крайний подъезд, поднялись на третий этаж, зашли в квартиру и женщина сказала: «Присядь», он присел. Он хотел забрать вазу, но женщина набросилась на него с бутылкой из-под пива. Он выхватил бутылку и ударил женщину этой бутылкой в лоб. Женщина упала и у нее пошла кровь. Она упала возле зала, начала кричать и он тряпкой заткнул ей рот, она начала хрипеть. Он хотел завладеть деньгами, рылся в вещах, но ничего не нашел и ушел из квартиры. В этой квартире была маленькая серая кошечка и в квартире сильно воняло.

25.02.2010 года в г. Мелитополе Запорожской области он познакомился с бабой ОСОБА_10, которая попросила проводить ее и донести тряпичную сумку до дома от магазина «Ветеран». Они дошли до подъезда, женщина села на скамейку, а он стоял радом, она рассказала, что живет одна. Посидев, женщина попросила провести ее в квартиру. Они поднялись на пятый этаж дверь налево. По дороге, он решил ограбить женщину. Когда женщина открыла дверь, он толкнул ее. Она упала и ударилась о холодильник, у нее из носа пошла кровь. Она подняла палку и дважды ударила его. Он отнял палку и несколько раз ударил женщину по голове, она упала. Он спросил, есть ли у нее деньги. Она сказала, что деньги в шифоньере. Он подошел к шифоньеру и нашел там четыре купюры по 50 гривен. Он начал бить женщину, а потом сел ей нa спину и начал душить ее кофтой, она начала хрипеть. Затем он захлопнул двери и шел. Эта бабушка была одета в коричневую длинную куртку и шапочку пушистую белую /том 5 л.д. 1-2/.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 231 от 16.04.2010 года причиной смерти ОСОБА_8 явилась механическая асфиксия от сдавления шеи тупыми предметами, возможно руками. Этот вывод подтверждается наличием переломов подъязычной кости, щитовидного хряща, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, а также наличием множественных кровоизлияний в мышцах языка, точечных кровоизлияний в коже лица. Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях в области правого глаза, кончика носа, надпереносья, левой щеки, левой ушной раковины, правой лобно-височно-теменной и левой височно-теменной, подбородочной областей; поверхностная ушибленная рана в области наружного конца правой брови. Между сдавливанием шеи тупыми предметами и наступлением смерти ОСОБА_8, имеется прямая причинная связь. Повреждения в области шеи трупа ОСОБА_8, осложнившиеся тяжелой механической асфиксией, как опасные для жизни и повлекшие смерть имеют признаки телесных повреждений.

При экспертизе трупа ОСОБА_8, были выявлены следующие повреждения: кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях в области правого глаза, кончика нoca, надпереносья, левой щеки, левой ушной раковины в правой лобно-височно-теменной, левой височно-теменной, подбородочной областей; поверхностная ушибленная paнa в области наружного конца правой брови. Указанные повреждения могли образоваться в результате нанесения множественных ударов, например руками, при падении ОСОБА_8 на плоскости с ударом головой о широкую травмирующую поверхность. Часть повреждений, выявленных при экспертизе трупа ОСОБА_8, такие как кровоизлияния в мягких покровах и кровоподтек задней части головы, кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях шеи с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща могли образоваться при обстоятельствах, указанных при воспроизведении обстановки и обстоятельств события /том 3 л.д. 4-8/.

По заключению судебной медицинской экспертизы № 140 от 26.02.2010 года причиной смерти ОСОБА_10 явилось удавление петлей, осложнившееся развитием механической асфиксии. Этот вывод подтверждается наличием одиночной, незамкнутой, практически горизонтальной, мягкой на большем протяжении странгуляционной борозды на коже верхней трети шеи, кровоизлияний в мышцах шеи, неполный перелом левого большого рога подъязычной кости, а также очагами острой эмфиземы, распространенным отеком и интраальвеолярными кровоизлияниями в легких; множественными массивными кровоизлияниями в мышцах языка; множественными точечными и очаговыми кровоизлияния в кожу лица конъюктивы век и под легочную плевру. Сдавление шеи ОСОБА_10, осуществлялось широкой петлей из мягкого материала и могло производиться петлей, обнаруженной на шее трупа - свернутым в жгут фартуком. Сдавление шеи петлей, сопровождавшееся образованием странгуляционной борозды, перелом подъязычной кости и осложнившееся развитием тяжелой механической асфиксии, как опасное для жизни и повлекшее смерть имеет признаки тяжкого телесного повреждения. Между сдавлением шеи петлей и наступлением смерти ОСОБА_10 имеется прямая причинная связь.

При экспертизе трупа ОСОБА_10 были выявлены следующие повреждения: внутричерепная травма с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияниями в мягких тканях, кровоподтеками, ушибленной раной головы, кровоподтеками и ссадинами на губах, которая образовалась в результате совокупности не менее пяти ударных воздействий тупых предметов, которые пришлись в правую лобно-теменную область, область лба, правого глаза, рта и подбородка. Полные поперечные переломы 3-6 ребер слева по передней подмышечной линии с признаками сжатия на внутренних и растяжения на наружных поверхностях, явились сгибательными, то есть образовались на отдалении от травматического воздействия в результате деформации грудной клетки в передне-заднем направлении /том 3 л.д. 12-21/.

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы N 232 от 16.04.2010 года согласно которой судя по локализации странгуляционной борозды на левой переднебоковой поверхности шеи, натяжение петли осуществлялось в направлении спереди назад и несколько слева направо, то есть нападавший был расположен сзади и несколько правее потерпевшей. Выявленные при экспертизе трупа ОСОБА_10 повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указал ОСОБА_7 при допросах и при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события /том 3 л.д. 26-27/.    

Заключением судебной криминалистической экспертизы N 82 от 11.03.2010 года согласно которой, накладной замок, изъятый с входной двери квартиры N АДРЕСА_2 исправен, следов взлома не имеет /том 3 л.д. 42-46/.

Заключением судебной химической экспертизы № 79 от 15.03.2010 года согласно которой, на спортивной куртке и на коричневых брюках ОСОБА_7, выявлены единичные текстильные волокна. коричневого цвета с бежевыми участками, которые составляют общую родовую принадлежность с текстильными полиакрилонитриальными волокнами коричневого цвета с бежевыми участками, входящими в состав опушки куртки потерпевшей ОСОБА_10 /том 3 л.д. 141-150/.

Заключением судебной иммунологической экспертизы № 252 от 29.03.2010 года согласно которого, на фартуке- петле с шеи трупа ОСОБА_10, изъятом в Мелитопольском межрайонном бюро судебно-медицинской экспертизы, обнаружена кровь потерпевшей ОСОБА_10 и примесь пота обвиняемого ОСОБА_7 /том 3 л.д. 169-171/.

Заключением комплексной психолого-психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа от 11.03.2010 года согласно выводам которого, данные ОСОБА_7, на допросе в качестве подозреваемого 04.03.2010 года, о его причастности к убийствам ОСОБА_10 и ОСОБА_8, являются психологически достоверными. При проведении экспертизы получены подтверждающие реакции на следующие вопросы:

- убийство ОСОБА_8, совершал;

- в день убийства ОСОБА_8,•была одета в куртку зеленого цвета и юбку темного цвета;

- ОСОБА_8, ударил, придушил, засунул в рот тряпку;

из квартиры ОСОБА_8, вынес деньги в сумме 200 гривен купюрами достоинством по 50 гривен, которые находились в небольшом кошельке из кожзаменителя коричневого цвета, который лежал на полке одного из шкафов, в комнате убитой;

- убийство ОСОБА_10, совершал;

- ОСОБА_10, в день убийства была одета в дубленку коричневого цвета и темного цвета юбку;

- ОСОБА_10, ударил два раза очень сильно и задушил веревкой;

- на местах обоих происшествий искал деньги, поэтому выворачивал вещи / том 5 л.д.129-130/.

      Согласно заключения первичной амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы № 244 от 07.04.2010 года  ОСОБА_7 обнаруживает признаки ограниченного поражения головного мозга. Нуждается в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, для определения степени снижения интеллектуально-мнестических функций. При проведении указанной экспертизы ОСОБА_7 пояснял, что:  «он в середине февраля сидел на лавочке возле собеса курил. Шла бабушка, присела поговорить, сказала: «Пойдем, проведешь меня». По дороге разговорились, рассказала, что сын пьяница, живет в России. Зашли в ее квартиру, она начала на меня нападать, оскорблять, подняла железо, ударила по плечу, при этом продолжала оскорблять меня, сказала, что вызовет милицию. У меня с собой было три пустых бутылки, которые я насобирал. Одной из них я ударил ее по голове, она упала. Засунул ей тряпку в рот и ушел. Помню, что в квартире у бабушки была кошечка. Через неделю пошел в магазин, было около часа дня в магазине был перерыв. Дождался открытия, стал в очередь, скупился. Вышел из магазина, старенькая бабушка попросила помочь. Я взял ее сумку, мы пошли по ул. Богдана. По дороге она рассказала, что живет одна, помочь ей некому. Спросила женат я или нет. Мы дошли до ее дома, я покурил, она посидела на лавочке. Затем поднялись к ней на этаж, на какой не помню. Она открыла дверь, мы зашли на кухню, затем в спальню. Она ни с того ни с сего начала обзывать меня, ударила три раза палкой, я ей сказал: «Зачем?», хотела ударить еще раз. Я увернулся, толкнул ее, она упала на пол вниз лицом. Лежа молчала, но хрипела. Я испугался, развязал фартук, который был на ней, поднял голову, обмотал фартук вокруг шеи и придавил, но не сильно. Потом убежал. Ничего не искал, денег не брал. На следующий день собирал бутылки, болело сердце, голова. В этот день был задержан» /том 5 л.д. 135-140/.

Согласно заключения стационарной судебной психиатрической экспертизы № 148  от 10.06.2010 года ОСОБА_7 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_7, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность /том 5 л.д. 149-151/.

 Показания подсудимого о том, что он не совершал убийства, несостоятельны и опровергаются материалами дела, исследованными в суде.

Суд принимает во внимание показания потерпевших и свидетелей, допрошенных по делу, так как их показания последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, нашли свое подтверждение в ходе досудебного и судебного следствия и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Показания свидетеля ОСОБА_20 пояснившей, что ее брат не мог совершить убийство 17.02.2010 года, т.к. она в этот день приходила к нему домой – является несостоятельными, т.к. она же поясняла, что находилась у него до 13 часов. Как установлено по делу убийство ОСОБА_8 было совершено в 15 часов.    

Утверждение подсудимого о том, что на досудебном следствии к нему применялись недозволенные методы дознания, суд признает необоснованным и не принимает во внимание по следующим основаниям.

На досудебном следствии подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе и право подавать жалобы на действия и решения лица, производящего оперативно-розыскные действия, а также следователя. Однако после проведения с ним следственных действий жалоб на неправомерные действия оперативных работников и органов досудебного следствия не поступало.

Свидетель ОСОБА_21, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает главным специалистом управления уголовного розыска. При проведении оперативной работы в феврале этого года увидел ОСОБА_7, который был доставлен в горотдел милиции. Совместно с ОСОБА_22 стали задавать ему вопросы на предмет где он ходит в течение дня, бывает ли на улице Шмидта. Когда задали вопрос об убийстве бабушки, он рассказал, что он подошел к дому, разговорился с бабушкой, попросил воды и зашел с нею в квартиру. Она первая ударила его палкой, он ее толкнул в коридоре и стал душить, после чего ушел. Потом в кабинет была приглашена следователь Беседина И.В. Ему был задан вопрос было ли еще такое у него когда-нибудь, на что он сказал, что было возле танка, поднялся в квартиру и сделал тоже самое, что в квартире была кошка и вонь стояла. Он сам ориентировался по обстоятельствам убийства по ул. Шмидта, а по убийству на ул. Байбулатова не знал. После рассказа ОСОБА_7 он сделал вывод, что он его совершил, так как он указал на те подробности, которые мог знать человек, который там был.  ОСОБА_7 говорил нам, что он бабушек не убивал, а просто их придушил. Потом сказал, что соврал, что взял из квартиры деньги. Между ними обсуждался вопрос мог ли он себя оговаривать, так как он то рассказывал, то отказывался. На второй день после беседы с ним сомнений у него не осталось, что это им совершены убийства старушек. На подсудимого не оказывалось никем никакого давления, беседа велась с ним спокойно, он пил чай,   чистосердечное признание как совершал убийства писал собственноручно, ему никто ничего не диктовал.

Кроме того, во время судебного следствия по указанным обстоятельствам Мелитопольской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что заявление ОСОБА_7 о применении к нему недозволенных методов дознания  в ходе проверки не нашло своего подтверждения и ранее ОСОБА_7 таких заявлений не делал, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так при даче первоначальных объяснений подсудимый последовательно рассказал о совершенных им преступлениях, собственноручно указав, что они давались им без оказания на него какого-либо давления.

При допросе его следователем в качестве обвиняемого он также подробно рассказал о совершенном преступлении с такими подробностями, которые могли быть известны только лицу, причастному к указанным деяниям.

Эти показания ОСОБА_7 подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события и они полностью согласовываются с выводами судебно–медицинских экспертиз.  

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и  считает, что действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст. 187 ч.4 УК Украины, как  нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению–разбой, соединенный с проникновением в жилище и с причинением тяжких телесных повреждений и по ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 13 УК Украины, как  умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

  При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является лицом преклонного возраста, однако совершил преступление в отношении лиц преклонного возраста и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а поэтому наказание ему следует назначить связанное с лишением свободы с конфискацией имущества.

Вещественные доказательства по делу накладной замок с входной двери квартиры ОСОБА_8, согласно квитанции № 005451, находящиеся в камере хранения в Мелитопольском ГО ГУМВД Украины в Запорожской области – возвратить потерпевшему ОСОБА_5  

Вещественные доказательства по делу согласно квитанции № 005459, № 005460, находящиеся в камере хранения в Мелитопольском ГО ГУМВД Украины в Запорожской области – возвратить потерпевшему ОСОБА_6  

Вещественные доказательства по делу согласно квитанций № 005450, № 005481, № 005462, № 005461, № 005484, № 005461, № 005485, находящиеся в камере хранения в Мелитопольском ГО ГУМВД Украины в Запорожской области – уничтожить.    

Вещественные доказательства по делу -одежда ОСОБА_7: брюки мужские черного цвета, кофта спортивная, фуфайка, куртка – пуховик, шапка вязанная, шапка меховая, брюки мужские коричневого цвета, куртка болоньевая черного цвета, 2 пары кроссовок, пара туфель, пара ботинок, согласно квитанции № 005461, 005485 – возвратить подсудимому ОСОБА_7

            Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд  

приговорил:

                ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6, 13 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 187 ч. 4 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества;

по ст. 115 ч.2 п.п.6,13 УК Украины в виде 15 лет лишения свободы  с конфискацией имущества всего лично ему принадлежащего имущества.

  На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию назначить наказание в виде   15 /пятнадцати/ лет  лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

             Срок отбытия наказания  ОСОБА_7  исчислять с момента задержания с 03 .03.2010  года.

              Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.      

Вещественные доказательства по делу – накладной замок с входной двери квартиры ОСОБА_8 согласно квитанции № 005451, находящиеся в камере хранения в Мелитопольском ГО ГУМВД Украины в Запорожской области – возвратить потерпевшему ОСОБА_5  

Вещественные доказательства по делу – телефонный аппарат, календарь-плакат, удостоверение ветерана войны на имя ОСОБА_10 согласно квитанции № 005459; трость ОСОБА_10 согласно квитанции № 005460, находящиеся в камере хранения в Мелитопольском ГО ГУМВД Украины в Запорожской области – возвратить потерпевшему ОСОБА_6  

Вещественные доказательства по делу – головной платок ОСОБА_8 согласно квитанции № 005450; куртка ОСОБА_10, ножницы, смывы, соскобы, два фрагмента обоев и фрагмент лакового покрытия ВБЦа, согласно квитанции № 005481; петля с шеи ОСОБА_10 (фартук), согласно квитанции № 005462; образцы крови ОСОБА_10, ногтевая пластина ОСОБА_8, согласно квитанции № 005461; молоток, образцы волос ОСОБА_7, образцы волос ОСОБА_10, согласно квитанции № 005484, согласно квитанции № 005461; обувь ОСОБА_7, два фрагмента ПХВ и два фрагмента ДВП, согласно квитанции № 005485; находящиеся в камере хранения в Мелитопольском ГО ГУМВД Украины в Запорожской области – уничтожить.  

Вещественные доказательства по делу -одежда ОСОБА_7: брюки мужские черного цвета, кофта спортивная, фуфайка, куртка – пуховик, шапка вязанная, шапка меховая, брюки мужские коричневого цвета, куртка болоньевая черного цвета, 2 пары кроссовок, пара туфель, пара ботинок, согласно квитанции № 005461, 005485 – возвратить подсудимому ОСОБА_7

             На приговор может быть подана апелляция в  апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.

                                                       Председательствующий:  

                                                        Судья:  

                                                         Народные заседатели: