Справа№2-3355\2010 р.

                                                               Р І Ш Е Н Н Я

                                                 ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року                                                                                                   м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.М.,

при секретарі - Луганській К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м .Луганську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв»язку, -

встановив :

           У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування якого вказав, що ЗАТ „УМЗ” та відповідачка уклали  13.10.2006 року договір на надання послуг мобільного зв’язку №3114571\1.11519179 відповідно до умов якого відповідачці був наданий телефонний номер НОМЕР_1. Відповідно до п. 3.1 Договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачці був наданий особистий рахунок №1.11519179. За період  з  25.10.2006 року по  27.05.2007 року в рамках договору відповідачці були надані послуги мобільного зв’язку на суму 491,77 грн. Згідно з умовами договору відповідачка прийняла на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим /п. 3.2 Договору/. У порушення вищезазначених умов договору відповідачка сплатила рахунки за надані послуги не в повному обсязі на суму 375 грн. Станом на  30.04.2009 року заборгованість відповідачка за послуги зв'язку складає 113,77 грн. Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди до договору у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору в зв”язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв”язку, абонент сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У зв’язку з порушенням умов договору відповідачці позивачем була нарахована договірна санкція в сумі  912,42 грн., із розрахунку  2,74х333, де 333 - є кількістю днів, що залишилися до закінчення строку дії договору. Просили стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 113,77 грн., санкції за невиконання умов договору в сумі 912,42 грн., витрати по сплаті судового збору 51 грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

                 У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила,вказавши, що згідно правовстановлюючих документів була змінена назва підприємства позивача на ПАТ «МТС», позовні вимоги підтримала повністю,  надала аналогічні позову пояснення.

                  Представник відповідача та відповідачка позовні вимоги не визнали у повному обсязі,пояснивши, що відповідачкою ОСОБА_1 умови договору, який був укладений з ЗАТ «УМС» про надання послуг мобільного зв’язку  були виконані повністю. Заборгованості по оплаті послуг відповідачка не має. Ніяких договірних відносин із ПАТ «МТС» вона не має,просили у задоволенні позову відмовити.

                  Суд, вислухавши  сторони, дослідивши матеріали  справи, приходить про можливість задоволення позовних вимог частково з наступних підстав.

        Відповідно до ст. 526 ЦК України Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до ст. 33 ЗУ „ Про телекомунікації” №1280 від 18.11.2003 року споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг, згідно з п. 32 яких абонент зобов”язаний вчасно вносити встановлену плату за користування телефоном.

                  Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у терміни та в порядку, встановленому договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, яка виникла не з вини виконавця, замовник зобов’язаний сплатити виконавцю плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом.

              Судом встановлено, що ЗАТ „УМЗ”, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» \а.с.112\ та ОСОБА_1 уклали  13.10.2006 року договір на надання послуг мобільного зв’язку №3114571\1.11519179, відповідно до умов якого останній був наданий телефонний номер НОМЕР_1 /а.с.5-6/.

              Відповідно до умов договору виконавець зобов'язується надавати послуги мобільного зв'язку в межах України, а замовник зобов'язується вчасно оплачувати рахунку за надані послуги й вносити щомісячну абонентську плату по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. Розрахунки за надані послуги провадяться відповідно до тарифів ЗАТ «УМЗ» у національній валюті України, не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

           Згідно наданого позивачем звіту про баланс особового рахунку абонента (а. с. 11), сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «МТС Україна» за надані послуги становить 113,77 грн., сума штрафної санкції становить 912,42 грн. /113,77 грн. + 912,42 грн. = 1026,19 грн./.    

        Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надав відповідачці свої послуги в повному обсязі, а відповідачка не в повному обсязі оплатила надані їй позивачем послуги, а тому позовні вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги в сумі  113,77 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди №3114571\1.11519179 у випадку, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Основного договору в зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь УМЗ договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії /а.с.7/.

       Як вбачається з п. 5.2 укладеного між сторонами договору /а.с.5-6/, дія договору припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового попередження. Позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 отримала відправлене позивачем письмове попередження, заяв від відповідачки про відмову від послуг позивача й про дострокове розірвання договору не надходило. Виходячи з наведеного, на момент нарахування штрафу відповідачці, дія договору від 13.10.2006 р. достроково не припинялася, отже, штраф у сумі 912,42 грн. був нарахований без достатніх підстав, а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими,що не підлягають задоволенню.                

          Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

                   Як вбачається з квитанцій №371 від  03.06.2008 р.  /а.с.1/ та № 322 від  05.06.2008 року /а.с.2/, ЗАТ „Український мобільний зв”язок” перераховано  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

                    На  підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33 ЗУ „ Про телекомунікації”, ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,  209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

                   Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задовольнити частково.

                   Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за послуги зв»язку у розмірі 113 грн. 77 коп., судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 194 грн. 77 коп.

            У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

                     Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий райсуд м. Луганська протягом 10 днів з дня його проголошення.

          Суддя:                                                                   Н.М. Васильєва