Справа № 2-2145/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року                                         Попаснянський районний суд Луганської області

в складі:  головуючого судді                           Закопайло В.А.                  

                 при секретарі                                    Талько І.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Луганського відділення №91 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

29 травня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір за №138/02/2008, за умовами якого відповідач ОСОБА_1, як позичальник, отримав від позивача кредит на споживчі потреби у розмірі 6600 грн. строком користування на три роки до 27 травня 2011 року з процентною ставкою 24% річних. При цьому, відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно графіку погашення не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним та до повного погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісію в строки та на умовах, передбачених договором.

Крім того, того ж числа 29.05.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, як поручителем, був укладений договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором №138/02/2008.

Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові також зазначає, що відповідачі почали ухилятися від виконання умов кредитного договору та договору поруки і станом на 22.11.2010р. заборгованість по кредитному договору складає 3343 грн.45 коп. У зв’язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 3343 грн.45 коп. та понесені позивачем судові витрати у вигляді держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав до суду заяву, за змістом якої підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Відповідачі позов визнали в повному обсязі, справу просили розглянути без їх участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства суд вважає, що факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 істотних умов кредитного договору є доведеним, так як цей факт був визнаний повністю відповідачкою ОСОБА_1 та підтверджується наданими позивачем письмовими доказами на а.с.4-32.

При цьому, відповідач почав ухилятися від виконання узятих на себе зобов’язань за кредитним договором і станом на 22.11.2010р. заборгованість по кредитному договору складає 3343 грн.45 коп., з яких:

-   заборгованість по сумі кредиту – 1703 грн.69 коп.,

-   заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 335 грн.12 коп.,

-   комісійна винагорода – 910 грн.69 коп.

-   нарахована плата за пропуск платежів – 393 грн.95 коп.

Судом також встановлено, що 29.05.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, як поручителем, дійсно був укладений договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором №138/02/2008. При цьому відповідно до ст.554 ЦК України та умов Договору поруки у випадку порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. на загальну суму 171 грн. (а.с.40-41). У зв’язку з чим та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати на загальну суму 171 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.509,525-527,536,541-543,554,1054 ЦК України, умов кредитного договору №138/02/2008 від 29.05.2008р., керуючись ст.ст.10,60,88,130,174,212-215,292,294 ЦПК України, суд –

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Луганського відділення №91 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3343 грн.45 коп., а також судові витрати у розмірі 171 грн.

Копію рішення направити сторонам для повідомлення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: