Справа № 3 – 993/10         

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

 24 грудня 2010   року                                                   смт. Іваничі

      Суддя Іваничівського районного суду  Волинської області Дильний Г.М.,  розглянувши  матеріали справи, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТЗОВ «ТПМ» ,-      

                                                     за ст. 41  ч. 1  КУпАП,-  

В С Т А Н О В И В :  

 Під час перевірки додержання законодавства про працю головним державним інспектором праці Зайцем С.І. на підприємстві ТЗОВ «ТПМ» встановлено слідуючі порушення : на підприємстві має місце заборгованість із виплати заробітної плати. За жовтень 2010 року заробітна плата нарахована, проте, на час перевірки не виплачена. Станом на 01.11.2010 року не проведено розрахунку із звільненими працівниками на суму 4,9 тис. грн. Заробітну плату за невикористані дні щорічної відпустки необґрунтовано зменшено. На підприємстві табелі робочого часу не відповідають формі затвердженої наказом Мінстату № 489 від 05.12.2008 року.  На підприємстві не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку.  

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.  

 Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.  

 При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, що підтверджено розпискою, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.  

Ознайомившись з матеріалами справи,  приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 41   КУпАП. Вина його підтверджується актом перевірки № 03-07-30/0055 від 10.11.2010 року. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи,  враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника,  ступінь його вини,   вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.  

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280,  283, 284, 41 ч. 1 КУпАП, -  

                                                             П О С Т А Н О В И В :  

             Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 520 грн.

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

  Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

                         Суддя                                                                 Г.М. Дильний