Справа №2-6164/10
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2010 р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Протасової О.М., при секретарі – Тарановій А.В., у ході попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Територіальна громада м.Харкова в особі Харківської міської ради, Державна архітектурно-будівельна комісія, про знесення самовільної прибудови та стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Позивачі ОСОБА_2, зазначивши третіми особами Територіальну громаду м.Харкова в особі Харківської міської ради та Державну архітектурно-будівельну комісію, звернулись до суду до відповідача ОСОБА_3 з позовом про знесення самовільної прибудови – другого поверху прибудови АДРЕСА_1, зазначивши, що цим порушуються їх право користуватись та розпоряджатись належним їм будинком №336, а також стягнення моральної шкоди у сумі 10000 грн. та просили заборонити відповідачеві проводити самовільне будівництво.
Ухвалами від 13.09.10 суд відкрив провадження за зазначеним позовом та заборонив відповідачу проведення будівельних робіт по зведенню прибудови на межі між земельними ділянками домоволодінь №№336 та 338 по АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.
У попередні судові засідання 20.10 і 22.11 позивачі не прибули, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не надали, подали заяву про відкладення розгляду справи: 19.10.10 – за сімейними обставинами, 11.11.10 - у зв"язку з перебуванням у службовому відрядженні до травня 2011 року.
28.12.2010 позивачі у судове засідання також не прибули, причину своєї неявки не повідомили, доказів поважності своєї неявки суду не надали.
Вислухавши думку відповідача, який щоразу з"являвся в судові засідання, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивачі, будучи належно повідомленими, повторно не з"явились в судове засідання та не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд вважає, що неодноразова неявка у судове засідання позивачів, з урахуванням їх права діяти в суді як особисто, так і через представника, суперечить передбаченому ч.3 ст.27 ЦПК України обов"язку сторін добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, а тому непідтверджене документально клопотання позивачів про відкладення розгляду справи більш, ніж на півроку, задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України, якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, про що зазначається в ухвалі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.80,84,85,88,89, ст.ст.154,207, 210, 223, 294-296 ЦПК України , -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Територіальна громада м.Харкова в особі Харківської міської ради, Державна архітектурно-будівельна комісія, про знесення самовільної прибудови та стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.
Роз"яснити позивачам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Після набрання ухвалою про залишення заяви без розгляду законної сили заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.09.10 щодо заборони ОСОБА_3 проведення будівельних робіт по зведенню прибудови на межі між земельними ділянками домоволодінь №№336 та 338 по АДРЕСА_1, - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя Протасова О.М.