Справа №1-97/2010р.  

В И Р О К  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

  22 грудня  2010 року              Іваничівський районний суд Волинської області  

  в складі: головуючого-судді                                Дильного Г.М.  

при секретарі                                          Кирилюк Л.М.  

за участю прокурора                              Герасимчук Л.Р.  

підсудного                                              ОСОБА_1  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, непрацюючого,  -  

  за ч. 1 ст. 186  КК України  

    В С Т А Н О В И В :  

    21 листопада 2010 року близько 01 год. 30хв., будучи в нетверезому стані, перебуваючи в АДРЕСА_2, переслідуючи корисливі мотиви, відкрито викрав у ОСОБА_2  мобільний телефон марки Nokia 2700 вартістю 600 гривень.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині  визнав повністю та показав, що 21.11.2010р. близько 01 год., повертаючись додому в нетверезому стані, зайшов до будинку сім’ї ОСОБА_3 та побачивши двох дівчат, які спали на окремих ліжках, вирішив прилягти біля однієї з них, однак невідома дівчина цього не хотіла і сказала, що викличе працівників міліції. Тоді ОСОБА_1 встав з ліжка, підійшов до шафи та взяв мобільний телефон. Дістав з нього картку мобільного оператора «Діджус», і віддав її невідомій дівчині, а вказаний мобільний телефон поклав собі у кишеню і пішов додому.  

Потерпіла ОСОБА_2  в судове  засідання не з'явилася,  подала суду заяву, в якій зазначає, що претензій до підсудного не має.  

Заслухавши визнавальні покази підсудного, думку прокурора, суд вважає за недоцільне дослідження тих обставин справи, які ніким не оспорюються.  

А тому суд приходить до висновку, що дії підсудного  слід кваліфікувати за ст. 186  ч.1  КК України, як відкрите викрадення чужого майна.  

При обранні покарання суд  враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину, що  згідно ст. 12 КК України він  відноситься до категорії середньої тяжкості.  

Як обтяжуючу  вину обставину  суд враховує вчинення підсудними  злочину в  стані алкогольного сп’яніння.  

  Як пом’якшуючі вину обставини, суд вважає, щире каяття та активне сприяння  розкриттю злочину.  

Обираючи покарання, суд також враховує дані про особу підсудного,  що до кримінальної відповідальності притягується вперше, посередньо характеризується по місцю проживання, а тому приходить до висновку,  що покарання йому слід обрати в мінімальних межах санкції статті і закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.  

  В зв’язку із призначеним покаранням підстав для зміни міри запобіжного заходу суд не вбачає.  

  Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –  

    З А С У Д И В :  

  ОСОБА_1   визнати винним за ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п’ятдесят гривень).  

Речові докази по справі передати власнику.  

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередньою – підписка про невиїзд.  

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту проголошення  вироку через Іваничівський районний суд.  

  Суддя                                                                 Г.М. Дильний