Справа: №2-2093/10р.
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
16 грудня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Баєвої О.І.
при секретарі Харечка І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,-
установив:
08.06.2010р. Публічне акціонерне комерційний «Піреус Банк МКБ» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» заборгованість за договором овердрафту на суму 496 945,59 грн., державне мито в розмірі 1700,00гривень та 120,00гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18 червня 2008року між Відкритим акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ» правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» та приватним підприємством «Прайдінвест» був укладений договір овердрафту №О/08-05/КД, відповідно до якого Банк - позивач надає позичальнику – ПП «Прайдінвест» відкличний овердрафт в розмірі 200000,00гривень на період з 18.06.2008року по 17.06.2009року із сплатою 22% процентів річних.
Для забезпечення виконання зобов'язання по даному договору овердрафту від 18 червня 2008року укладено договір поруки №П/08-05/КД.
В ході виконання договору ПП «Прайдінвест» не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, станом на 20.05.2010року, виникла заборгованість на загальну суму 496845,59 грн.
В судовому засіданні представник позивача Буковинського Т.Й. позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2008року між Відкритим акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ» правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» та приватним підприємством «Прайдінвест» був укладений договір овердрафту №О/08-05/КД, відповідно до якого Банк надав ПП «Прайдінвест» відкличний овердрафт в розмірі 200000,00гривень на період з 18.06.2008року по 17.06.2009року із сплатою 22% процентів річних.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Піреус Банк МКБ» належним чином виконав свої зобов’язання за договором овердрафту щодо надання коштів в розмірі 200000,00гривень.
Відповідач не проводив сплату кредитних коштів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіку погашення, внаслідок чого станом на 20.05.2010року, сума заборгованості відповідача перед ПАТ «Піреус Банк МКБ» становить 496845,59грн.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Для забезпечення виконання зобов'язання по даному договору овердрафту від 18 червня 2008року укладено договір поруки №П/08-05/КД. П.1 даного договору передбачено, що поручитель зобов’язується відповідати перед банком за виконання ПП «Прайдінвест» його зобов’язань за договором овердрафту №О/08-05/КД від 18.06.2008року, як солідарний боржник.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача даними в судовому засіданні та долученими до письмовими доказами.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 554, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -
вирішив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» заборгованість в сумі 496845 (чотириста дев’яносто шість тисяч вісімсот сорок п’ять) гривень 59 (п’ятдесят дев’ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» судовий збір в розмірі 994 (дев’ятсот дев’яносто чотири) грн. 66 (шістдесят шість) коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Баєва О.І.
Копія вірна
Суддя Баєва О.І.