Справа №2н-884/2010 р.            УХВАЛА

    17 грудня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Дядечко І.І. розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

    КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на його користь 2675 грн. 11 коп. боргу за спожиту теплову енергію та підігрів води.

    Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

    Відповідно до довідки адресно – довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: м. Кременчук, АДРЕСА_1, у звязку зі смертю 14.01.2004 року. При цьому, в квартирі АДРЕСА_1 в м. Кременчуці зареєстровані лише дві особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_4

 Однак, як вбчається з матеріалів справи нарахування за спожиту теплову енергію та підігрів води здійснювалоь на трьох осіб до липня 2007 року, хоча з 2004 року споживачами таких послуг було лише дві особи.

    Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право.

    Керуючись ст. п. 2 ч. 3 100, 101 ЦПК України, суддя, -

                        УХВАЛИВ:

    У прийнятті заяви КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води – відмовити.

    Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: