Справа № 2-373/10                                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2010 року                                            Васильківський  районний суд

                                      Дніпропетровської області

У складі:    

головуючого         – судді Чорнобук В.І.

    При секретарі                  – Голубенко Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці – Васильківського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення боргу за використану електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у червні 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилалася на те, що згідно з договором № 15713 від 30.06.2009 року, укладеним між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та ОСОБА_1, ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» здійснювало постачання електричної енергії відповідачу, за що останній повинен був проводити своєчасний та повний розрахунок.

Позивач належним чином виконував взяті на себе зобов'язання.

Відповідно до п. 4.2 вищезазначеного договору відповідач порушив п. 2.15 договору, що виявилось в несвоєчасній оплаті за спожиту електричну енергію.

Протягом періоду з червня 2009 року по червень 2010 року відповідач не сплачував, за використану електроенергію, в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка склала - 4034 кВт/г. на суму - 982 грн. 68 коп.

Добровільно відповідач сплатити суму боргу відмовляється.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», в особі структурної одиниці Васильківського РЕМ борг за використану електроенергію в сумі 982, 68 грн. та понесені витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, на його задоволенні наполягала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що   згідно з договором № 15713 від 30.06.2009 року, укладеним між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та ОСОБА_1, ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» здійснювало постачання електричної енергії відповідачу, за що останній повинен був проводити своєчасний та повний розрахунок (а.с. 4-6).

Позивач належним чином виконував взяті на себе зобов'язання.

Відповідно до п. 4.2 вищезазначеного договору відповідач порушив п. 2.15 договору, що виявилось в несвоєчасній оплаті за спожиту електричну енергію.

Протягом періоду з червня 2009 року по червень 2010 року відповідач не сплачував, за використану електроенергію, в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка склала - 4034 кВт/г. на суму - 982 грн. 68 коп. (а.с. 7).

Добровільно відповідач сплатити суму боргу відмовляється.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані нормами цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.                                                                                                                                                  

Також згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1), підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -                                                

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці – Васильківського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення боргу за використану електроенергією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці  – Васильківського району електричних мереж борг за використану електроенергію в сумі - 982, 68 грн.

Стягнути   з   ОСОБА_1,   на   користь   Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці  – Васильківського району електричних мереж понесені витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30, 00 грн.

Стягнути   з   ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 51, 00 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     В.І. Чорнобук