Справа № 2- 6207

 2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем  України

14 грудня 2010 року.

    Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі – Левшиній І.О.,

з участю:

позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка – ОСОБА_2 посилаючись на те, що з липня 2010 року вони припинили шлюбні стосунки, оскільки між ними були відсутні взаєморозуміння та мали місце постійні сварки та конфлікти на побутовому рівні. Також позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1\4 частини його доходу щомісяця.

      В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 22 березня 2005 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

    Під час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З липня 2010 року шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати їх позивачка не вважає за можливе. Дитина проживає з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги позивачці на дитину не надає. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують.

    Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

    Відповідно до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме – з її матір’ю.  

    Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Маючи на увазі, що відповідач нікому аліменти не сплачує, інших дітей не має, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання його дитини на користь позивачки в розмірі ? частини його доходу.

Також, на відповідача слід покласти обов’язок сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу, судовий збір по справі на користь держави та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

    Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 – 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

    Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 22 березня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, аз № 224.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на ОСОБА_1

    Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у органах РАГСу, ОСОБА_1 від сплаті державного мита – звільнити.

    Визначити місце проживання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з його матір’ю – ОСОБА_1

    Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Харкові, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки його доходу щомісяця, починаючи з 22 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

    Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору у доход держави та 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: