Справа № 2с-74/10

УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 грудня 2010 року Ленінський  районний суд м. Запоріжжя у складі  головуючого   судді Турбіної Т.Ф.,   при секретарі  Кривицькій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року Ленінським  районним судом м. Запоріжжя за заявою  КП «Водоканал»  був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   на користь  КП «Водоканал»  заборгованості   по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 4535, 83 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.,  на користь держави судовий  збір у розмірі 25,50 грн.  

21 грудня 2010 року  боржники  звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.        

  Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та представлені боржником докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки  обставини, які  свідчать про  необґрунтованість вимог стягувача, знайшли своє підтвердження в ході розгляду заяви про скасування судового наказу.     

Як встановлено судом, КП «Водоканал»  звернулося до суду 02.12.2010р. із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі  4535,83грн.  Між тим, на час звернення до суду розмір існуючої заборгованості за спожиті послуги був значно меншим, як і на час  видачі судового наказу, оскільки  боржники у добровільному порядку до звернення стягувача до суду в рахунок погашення  заборгованості сплатили 2500,00 грн.,  що підтверджується наданими квитанціями  і не оспорюється представником стягувача.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

  Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -  

УХВАЛИВ:

    Судовий наказ  №2-н-1722/10, виданий  Ленінським районним судом м. Запоріжжя  13.12.2010р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   на користь  КП «Водоканал»  заборгованості  по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації в сумі 4535, 83 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.,  на користь держави судовий  збір у розмірі 25,50 грн,   скасувати.     

Роз’яснити КП „Водоканал”, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

 Ухвала оскарженню не підлягає.  

Суддя: