У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
31.10.07 Справа №2/164-07
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Колодій Н.А. судді Колодій Н.А. , Кричмаржевський В.А. , Мірошниченко М.В.
при секретарі: Соколові А.А.
за участю представників:
позивача: Ніколащенко С.О. – довіреність №420 від 15.09.2005 року;
відповідача: Мітяй М.П. – довіреність №01-8/1443 від 14.08.2007 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Херсонський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», м. Херсон
на рішення господарського суду Херсонської області від 07.06.2007 р. у справі № 2/164-07
за позовом: Одеської залізниці, м. Одеса
до відповідача: Дочірнього підприємства «Херсонський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», м. Херсон
про стягнення 554,04грн.
ВСТАНОВИВ:
Одеська залізниця (далі-позивач) звернулась до господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства «Херсонський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (далі-відповідач) заборгованості за послуги за переважування вагонів в листопаді 2006 року в сумі 554,04грн.
Позовні вимоги заявник обґрунтовував тим, що відповідач, в порушення умов договору № 466237 « Про організацію перевезень і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги» (далі - Договір № 466237), доповнення до вказаного договору від березня 2005 року та пункту 3 не виконує зобов'язання з оплати послуг за зважування й перевірку одержувачем (відправником) маси вантажів при прийманні, видачі, і перевантаженні у випадках, не передбачених Правилами. Внаслідок чого його заборгованість за листопад 2006 року складає 554,04грн., яка підлягає стягненню.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.06.2007 р. (суддя Скобєлкін С.В.) позовні вимоги Одеської залізниці задоволені у повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнуто 554,04 грн. основного боргу за послуги переважування вагонів по станції Херсон-Порт в листопаді 2006 року, 102грн. по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із прийнятим рішення, відповідач звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду Херсонської області від 07.06.2007 р. скасувати та припинити провадження по справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.
Скаржник вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття незаконного судового акту.
Заявник апеляційної скарги зазначає, що він сплатив позивачу 25.11.2006р. згідно накопичувальної картки №221171 плату за зважування 7 вагонів 261,80грн., що підтверджується переліком №2511. відповідач не сплатив плату за маневрову роботу в сумі 461,70грн. зазначену у накопичувальній картці №221171, оскільки вона нарахована безпідставно. Позивач не заявляв позову про несплату за маневрову роботу.
Позивач у справі - Одеська залізниця, м. Одеса відзиву на апеляційну скаргу не надав. Від представника позивача надійшла заява, якою останній визнає безпідставність заявленого позову та визнає доводи апеляційної скарги Херсонського річкового порту в частині відсутності боргу по заявленим вимогам.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №2917 від 30.10.2007р справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого - Колодій Н.А. (доповідач), суддів: Мірошниченко М.В., Кричмаржевський В.А.
За клопотанням представників позивача та відповідача розгляд справи вівся без застосування засобів технічного забезпечення фіксації судового процесу.
За їх згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення в силу наступного.
Відповідно до укладеного між сторонами в березні 2005р. договору № 466237 «Про організацію перевезень і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги», (а.с.18) залізниця зобов’язалася приймати до перевезення вантажі порту, для чого подавати під навантаження вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами і заявками порту та надавати порту додаткові послуги, пов’язані з перевезенням вантажів (п.2.2 Договору).
Надання послуг, з переваження вагонів станцією Херсон-Порт у листопаді 2006р. підтверджується залученою до справи копією накопичувальної картки №221171 (а.с.8). як вбачається з зазначеної картки, послуги з переваження піску надалися на загальну суму 261,80грн. (112,20+74,80+74,80). Вартість наданих послуг з маневрової роботи склала 461,70грн. (153,90+153,90+153,90). Відповідачем картка підписана із зауваженням, що він не погоджується із нарахуванням плати саме за маневрову роботу. У той же час, відповідач оплатив вартість послуг за переваження у повному обсязі на загальну суму 261,80грн., що підтверджується переліком №2511 від 25.11.2006р. (а.с.31). Таким чином, фактично по накопичувальній картці №221171 не сплачено борг за надані позивачем послуги за маневрові роботи, що не є предметом спору по даній справі.
Оскільки позивачем заявлено позов про стягнення боргу за послуги з переважування вагонів, господарський суд дійшов хибного висновку щодо наявності підстав для її стягнення.
Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на позивача у справі.
Керуючись ст. ст. 49, 89, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Херсонський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», м. Херсон задовольнити.
Рішення господарського суду Херсонської області від 07.06.2007 р. у справі № 2/164-07– скасувати.
Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Визнати наказ №2/164-07 від 02.07.2007р. таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Одеської залізниці (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19) на користь Дочірнього підприємства «Херсонський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот», (73025, м. Херсон, площа Одеська, 6) 51грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги. Видати наказ.
Видачу наказу доручити господарському суду Херсонської області.
Головуючий суддя Колодій Н.А.
судді Колодій Н.А.
Кричмаржевський В.А. Мірошниченко М.В.