Справа № 2-633/10

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"03" грудня 2010 року                                        м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді                                   Дем’яненко І.В.,

за участю секретаря                                Скворцової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-ої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом .

В обґрунтуванні позовних вимог позивачка зазначила, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований по праву особистої власності, в цілому, за матір’ю позивачки - ОСОБА_3: Ѕ частині на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя,  та в Ѕ частині на підставі свідоцтва про право на спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 померла. Спадщину після смерті матері ОСОБА_3 позивачка прийняла, оскільки постійно мешкає та зареєстрована за зазначеною адресою та з заявою до нотаріальної контори про відмову від спадщини не зверталась. Брат позивачки ОСОБА_2, в встановлений законом шестимісячний строк, подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки. Батько позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі позивачка не маю змоги в зв’язку з тим, що в її свідоцтві про народження, в записі про батьків, замість прізвища та ім’я  матері були поставлені прочерки, а вказано тільки ім’я по батькові  «ОСОБА_3». Позивачка вважає, що зроблено було це тому, що у батька і у матері одне прізвище та одинакові ім’я  - «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3». Батьки позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходилися в зареєстрованому шлюбі з червня 1933 року.

Отримати якісь інші відомості про народження позивачка немає можливості, оскільки відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області повідомляє про відсутність актового запису про народження ОСОБА_1 за ІНФОРМАЦІЯ_2 по м. Люботину Харківської області, що підтверджується листом начальника відділу реєстрації актів цивільного стану від 15.12.2009 року № 679/01-03-04.

У зв’язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити , встановити, що вона - ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року та визнати за позивачкою ОСОБА_1, право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

Сторони про час і місце розгляду справи  були повідомлен і належ ним чином та своєчасно, в судове засідання не з’яви ли ся . Позивачка – ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та розглядати справу без її участі.  Від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області   на адресу суду надійшов лист, в якому зазначено, що  проти задоволення позову не заперечують, з позовом згодні повністю, просили розглядати справу у відсутності їх представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи та висловили свою думку щодо вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходилися в зареєстрованому шлюбі з червня 1933 року, що підтверджується поновленим свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1, виданим на підставі актового запису № 44, зробленого 01 грудня 1978 року в книзі записів актів громадянського стану про одруження відділом ЗАГСу Харківського району (а.с.8).

Від сумісного проживання та в період шлюбу у ОСОБА_4Є та ОСОБА_4 народилося двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується  свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2, виданим Люботинським міським бюро ЗАГСу на підставі актового запису про народження  № 234 від 7 жовтня 1948 року (а.с.13) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження № 166, виданим Яловенківською радою Харківського району від 01 серпня 1934 року (а.с.5).

Як зазначено в відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актового запису про народження на громадянку ОСОБА_1 не знайдено (а.с.33).

В свідоцтві про народження ОСОБА_1, в записі про батьків, замість прізвища та ім’я  матері були поставлені прочерки, а вказано тільки по батькові «ОСОБА_3». У батьків ОСОБА_1 прізвище та ім’я одинакові  - «ОСОБА_3» та «ОСОБА_3» (а.с.5).

Як вбачається з довідки, яка видана Жовтневим міськрайонним воєнним комісаріатом від 22 травня 1942 року № 4/2205, ОСОБА_3 перебувала в евакуації разом з членами родини: чоловіком, ОСОБА_4, донькою ОСОБА_1, 8 років, та сином ОСОБА_2, 1 рік (а.с.10).

Крім того, факт родинних відносин між ОСОБА_4Є та ОСОБА_1 підтверджує ОСОБА_2 – брат ОСОБА_1 та син ОСОБА_3

Житловий   будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1), належить по праву особистої власності, в цілому, матері позивачки - ОСОБА_3: в Ѕ частині на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого Люботинською державною нотаріальною конторою від 10.11.1965 року, реєстр № 2944 (а.с.20), та в Ѕ частині на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Люботинською державною нотаріальною конторою від 10.11.1965року, реєстр № 2942 (а.с.19).

Згідно з довідкою Люботинського бюро технічної інвентаризації  від 10.11.2010 року за № р-459, зазначений житловий будинок в Люботинському бюро технічної інвентаризації  зареєстровано (а.с.18).

Як вбачається з довідки № 03-15/3190, виданої виконкомом Люботинської міської ради від 29 листопада 2010 року, нумерацію житлового будинку по АДРЕСА_1 змінено на АДРЕСА_3, згідно рішення виконкому Люботинської міської ради, протокол № 26  від 28 листопада 1968 року (а.с.32).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 154  від 11 жовтня 1960 року та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису громадян щодо актового запису про смерть № 00026634685, сформованим 26 листопада 2010 року  (а.с.35-37).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, що вбачається свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, виданим відділом РАЦСу Люботинського міського управління юстиції на підставі актового запису № 403 від 02 жовтня 2008 року (а.с.9).

 Згідно зі ст. 1220 ЦК України (в редакції 2003 року) внаслідок смерті особи або оголошення її померлою відкривається спадщина. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Спадкоємцями на залишену після смерті ОСОБА_4Є спадщину є ОСОБА_6 – донька спадкодавиці, та ОСОБА_2 – син спадкодавиці, що відповідає вимогам ст. 1261 ЦК України (в редакції 2003 року), тобто у  першу  чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 року) спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог ст. 1269 (в редакції 2003 року) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1273 ЦК України (в редакції 2003 року) спадкоємець  за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

ОСОБА_1 прийняла спадщину, оскільки постійно мешкала із спадкодавицею ОСОБА_3, крім того 23 березня 2009 року звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. ЇЇ заяву зареєстровано в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 23.03.2009  року за №  399, в цей же день заведено спадкову справу № 200\2009. Брат позивачки ОСОБА_2, відмовився від спадщини, звернувшись в встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки. Зазначені обставини підтверджуються відповіддю Другої державної нотаріальної контори  Харківського району Харківської області від 03.12.2010 року № 2250/01-14 (а.с.40).

Враховуючи, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, суд вважає за доцільне керуватися нормами ЦК України в редакції 2003 року, в зв’язку з тим, що вказані правовідносини виникли та продовжували існувати після 01.01.2004 року, тобто після вступу в силу Цивільного кодексу України в редакції 2003 року.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи щодо встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

На підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною донькою  ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Встановлений в суді факт родинних відносин між фізичними особами,  має для позивачки юридичні наслідки для оформлення права власності в порядку спадкування за законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне: ОСОБА_1  право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

Судові витрати відсутні, так як позивачка при поданні позову до суду державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи сплатила у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213-215, 218, 256 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268, 1270   ЦК України (в редакції 2003 року), ст.1 п. а Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  – задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною донькою  ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя                                         І.В. Дем’яненко