справа № 2-8215 /10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Кульбакова І.В.,
при секретарі Тураєвої Г.С.,
за участю прокурора Воробьйової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою прокурора Гірницького району м. Макіївки подану в інтересах органу опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2010 року п рокурор Гірницького району м. Макіївки в інтересах органу опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.
У судовому засіданні прокурор позов підтримав зазначивши суду, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати неповнолітньої дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач долею сина не цікавиться, вихованням не займався, матеріальну допомогу не надає, в сім’ю повернути не намагався, зловживає спиртними напоями. На даний час неповнолітній мешкає разом зі своєю бабусею – ОСОБА_5, а ОСОБА_2, яки приходиться неповнолітньому двоюрідною тіткою бажає бути піклувальником над дитиною. Органом опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_2 піклувальником. За таких підстав представник прокуратури м. Макіївки наполягала позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_4, 1993 року народження, призначити піклувальником ОСОБА_2 над неповнолітнім ОСОБА_4 та стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку боржника на користь піклувальника ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти заявлених до нього вимог.
Третя особа – ОСОБА_2 проти заявлених вимог не заперечувала.
Представник органу опіки та піклування, Гірницької районної адміністрації Бобловська К.В., що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини, призначити ОСОБА_2 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 та стягнути на користь піклувальника на утримання дитини, аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку боржника.
Суд, вислухавши пояснення представника прокуратури, відповідача, третьої особи, представника органу опіки та піклування, дослідивши надані письмові докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких підстав.
Зі свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, виданого відділом ЗАГС Гірницького району м. Макіївки суд встановив, що в графі «батько» зазначено відповідача, в графі «мати» зазначено ОСОБА_8. (а. с. 19)
27 березня 2008 року Гірницьким відділом РАЦС м. Макіївки було складено актовий запис № 500 про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8. (а.с. 17)
З акту участі батька у вихованні дитини, складеного 19 липня 2010 року суд встановив, що батько неповнолітнього ОСОБА_4, відповідач по справі, не бажає займатися вихованням дитини, зловживає спиртними напоями та письмово надав згоду на позбавлення батьківських прав. (а.с. 11-12)
28 жовтня 2010року органом опіки та піклування, виконкому Макіївської міської ради було складено подання про доцільність призначення ОСОБА_2 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4 (а.с. 6-7)
Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов’язані утримувати дітей до їх повноліття. Дитинство охороняється державою.
Згідно з вимогами ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При цьому суд вважає за необхідне відмітити, що фактичне визнання позивачем позовних вимог прокурора не суперечить діючому законодавству та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.
Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів, досліджених у судовому засіданні, приводить суд до висновку про доведеність позовних вимог і, в інтересах неповнолітньої дитини відповідача необхідно позбавити батьківських прав, призначити піклувальником ОСОБА_2 та стягнути з останнього аліменти на утримання дитини .
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 31, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву прокурора Гірницького району м. Макіївки подану в інтересах органу опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Макіївки Донецької області відносно неповнолітньої дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Призначити піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь піклувальника ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку боржника до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі – 51 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Суддя