Справа № 2а-1079/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2010 року                                                                                     м. Іршава

 Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді – Даруда І.А.

при секретарі – Матіко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Товт Михайла Михайловича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2010 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  згідно постанови інспектора ІДПС ВДАІ та АТІ Іршавського району Товт М.М. серії АО1 № 024723 від 01.12.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме за порушення вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Вказану постанову вважає незаконною, оскільки 01.12.2010 року, рухаючись в м.Іршаві по вул. Гагаріна, почув стук у правому крилі автомобіля і змушений був зупинитися на обочині дороги для ремонту, увімкнувши при цьому аварійну світлову сигналізацію. Після цього до нього підійшов відповідач по справі і не з'ясувавши причину зупинки, почав складати протокол про адміністративне правопорушення, крім того, при складанні протоколу позивачу не було роз'яснено його права, не надано можливості дати пояснення по справі, просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255,00 гривень штрафу, справу відносно нього закрити.

Позивач ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з’явився, але подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю,  а тому на підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто в його відсутність.

Відповідач Товт М.М. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АО1 № 024723 від 01.12.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 01.12.2010 року о 16 год. 50 хв. в м. Іршава по вул. Гагаріна,  керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим  вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

     Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі адміністративного правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган/ посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Пояснення позивача ОСОБА_1, викладені в позовній заяві, про те, що ним не було допущено порушення правил дорожнього руху, оскільки 01.12.2010 року, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 в м.Іршаві по вул. Гагаріна, почув стук у правому крилі автомобіля і змушений був зупинитися на обочині дороги для ремонту, тобто здійснити вимушену зупинку, виконавши всі, передбачені для цього правилами дорожнього руху, умови, відповідачем по справі не спростовано.

У відповідності до п. 15.14 ПДР України «у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій зобов’язаний вжити заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити – діяти згідно з вимогами пунктів 9.9.- 9.11 цих Правил». З пояснень, викладених позивачем у позовній заяві, видно, що позивачем було вжито заходів, передбачених п. 9.9 цих Правил, а саме увімкнено аварійну світлову сигналізацію.

 Відповідно до ПДР України «вимушена зупинка» - припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.

В порушення вимог ст. 254, ч. 4 ст. 258 КУпАП відповідач по справі інспектор ІДПС ВДАІ та АТІ Іршавського району Товт М.М. не надав можливість позивачу по справі ОСОБА_1 дати пояснення по справі, не роз’яснив йому права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії АО1 № 024723 від 01.12.2010 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.  

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строки на оскарження постанови   інспектора ІДПС ВДАІ та АТІ Іршавського району Товт М.М. серії АО1 № 024723 від 01.12.2010 року.

Скасувати постанову інспектора ІДПС ВДАІ та АТІ Іршавського району Товт М.М. серії АО1 № 024723 від 01.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                    Даруда І.А.