Справа №2-а-4605\10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2010 року м. Луганськ
Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:
головуючого - судді Васильєвої Н.М.,
при секретарі – Луганській К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ОДАІ м. Луганська Гаркавенка Павла Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 03.10.2010 року, о 20 год. 21 хвил., на вул. Курчатова у м. Луганську під час керування автомобілем «КІА» державний номер НОМЕР_2 його було зупинено інспектором ДПС 3-го взводу ОДАІ м. Луганська Гаркавенко П.О., який звинуватив його у тому, що він нібито рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі. Позивач з думкою ІДПС не погодився, оскільки він, щоб не створювати аварійну обстановку, повернув на повороті ліворуч та їхав на повороті по лівій смузі автошляху, тому що через 100 метрів була зупинка, та позаду його автомобілю попутно їхав транспортний засіб \маршрутно-транспортний засіб, який рухався у правій смузі автошляху, яким був наданий застережливий знак світловими показниками. Постановою інспектора ДПС Гаркавенка П.О. від 03.10.2010 р. №ВВ430749 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП. та накладено штраф у розмірі 425 грн. Позивач вважає, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає скасуванню. Вважаючи, що працівником ДПС не доведено його провину у скоєнні адміністративного правопорушення, просив суд скасувати постанову інспектора ДПС 3-го взводу ОДАІ м. Луганська Гаркавенка П.О. від 03.10.2010 року №ВВ430749.
У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав у повному обсязі, надав аналогічні йому пояснення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень на позов до суду не надходило
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно зі ст. 70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Судом встановлено наступне.
З протоколу серії ВВ1 №193230 від 03.10.2010 року про адміністративне правопорушення, який було складено інспектором ДПС 3-го взводу ОДАІ м. Луганська Гаркавенко П.О. /а.с.16/, вбачається, що 03.10.2010 року о 20-21 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Курчатова м. Луганська, рухався по крайній лівій смузі для руху в одному напрямку по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, в той час, коли права смуга була вільна, чим порушив вимоги п.11.2,11.5 Правил дорожнього руху України.
Постановою інспектора ДПС 3-го взводу ВДАІ м. Луганська Гаркавенко П.О. від 03.10.2010 року №ВВ430749 /а.с.17/ на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Відповідно до п. 11.5 ПДР України, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
З пояснень позивача вбачається, що під час коли він рухався в зазначеному місці, та був зупинений інспектором ДПС, щоб не створювати аварійну обстановку, повернув на повороті ліворуч та їхав на повороті по лівій смузі автошляху, оскільки через 100 метрів була зупинка, та позаду його автомобілю попутно їхав транспортний засіб \маршрутно-транспортний засіб, який рухався у правій смузі автошляху, яким був наданий застережливий знак світловими показниками.
Відповідач пояснення позивача жодним чином не спростував, доказів, які би підтверджували обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не надав, свідків, які б підтвердили скоєння правопорушення у протоколі та у постанові не зазначено.
Сукупність викладеного в цілому не дає можливості суду зробити висновок про обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Виходячи з наведеного, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій інспектора ДПС щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, скасування адміністративного стягнення є обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАСУ рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дії чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, ст. ст. 49, 51, 70, 71, 105, 128, 158-163, 167, 171 – 2 ч. 2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС 3-го взводу ОДАІ м. Луганська Гаркавенка Павла Олександровича, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - неправомірними.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ№430749 від 03.10.2010 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.М. Васильєва