Справа № 2- 4392\10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 р. Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі
Головуючого судді – Клименко А.М.
При секретарі - Левшиній І.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом АТ “ТЦРП” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг позивача, але оплату своєчасно не призводять, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, але до судового засідання не з»явилися, причини неявки до суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
відповідачі проживають по АДРЕСА_1 і є абонентами АТ “ТЦРП”. В порушення правил ст.ст.67, 68 ЖК України п. 33 Правил надання населенню послуг з водо-тепло-постачання і водовідведення, затверджених Постановою КМ Украіни, споживач забов”язаний своєчасно, в установлений термін сплачувати надані послуги. Відповідачі неодноразово були повідомлені про суму заборгованості, але добровільно суму боргу не погасили, згідно розрахунку вона складає 4880 грн. 93 коп. за період з 01.10.2006 р. по 01.05.2010 р.
Відповідачі на претензію не відповіли, до суду не надали доказів сплати заборгованості, суму заборгованості не оскаржили .
В добровільному порядку відповідачі не сплатили заборгованість, тому вона стягується судом в примусовому порядку.
В порядку ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів стягується держмито на користь позивача та витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючисьст.ст.10,11.88,209,212,214,215, 224-226ЦПК України, ст. ст. 610-612 ЦК Украіни, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Украіни , суд -
В И Р І Ш И В:
Позов АТ “Теплоенергетичного центра Роганського промвузла”- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ “ТЦРП” заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 4880 грн. 93 коп.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір загальною сумою 51 грн. 00 коп. на користь акціонерного товариства “Теплоенергетичного центра Роганського промвузла”, по 17,00 грн. з кожного.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати на інформаційно – технічне забезпечення загальною сумою 30 грн. на користь АТ “ТЦРП”, по 10 грн. 00 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Клименко А.М.