Справа № 1-403/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Францішка Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.,

за участю прокурора Гапонова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в кінці жовтня місяця 2009 року близько 18.00 год. знаходячись на відстані двох кілометрів від с. Новософіївка, Голопристанського районну, Херсонської області, на полі, яка належить ОСОБА_5, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, скоїв крадіжку стрічки крапельного зрошення довжиною п’ять метрів, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1450 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та дав показання, згідно яким в кінці жовтня місяця 2009 року близько 18.00 год. знаходився біля с. Новософіївка, де на полі скоїв крадіжку стрічки крапельного зрошення довжиною п’ять метрів. В скоєному щиро кається.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі й відповідної заяви підсудного ОСОБА_4., суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_4., крім його показань щодо визнання своєї вини, також підтверджується іншими зібраними на досудовому слідстві доказами, які містяться в матеріалах справи.

Допитав підсудного ОСОБА_4., суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудного ОСОБА_4. в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_4. покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання, а саме: скоєний ОСОБА_4. злочин є злочином середньої тяжкості; раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність позитивної характеристики, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ; обставини, що пом’якшують покарання –визнання вини, щире каяття підсудного у вчиненні злочину, явка з повинною;  обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені, та вважає, що за таких обставин останньому слід призначити покарання у виді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.81 КПК України речові докази: стрічка крапельного зрошення довжиною п’ять метрів, залишена під розписку у потерпілого, підлягають залишенню за належністю потерпілому ОСОБА_5

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі ст.ст.323, 324  КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ: стрічку крапельного зрошення довжиною п’ять метрів залишити за належністю ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Головуючий, суддя                                                                               Ю.В. Францішко