Справа №2-2046/10

  Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 27 грудень 2010 року                                                                                                м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Францішко Ю.В.

при секретарі - Вершини Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права  власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права  власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи вимоги тим, що на прав приватної власності йому належить квартира АДРЕСА_1. На підставі дозволу від сільської ради переобладнав дану квартиру під магазин. По закінченню робіт, з метою отримання свідоцтва про право власність звернувся до відповідача, однак останній відмов оформити право власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що дані будівельні роботи проводились без проектної документації.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав викладених у ньому, пояснив, що на теперішній час ним закінчено переобладнання квартири під магазин, переобладнання велося з дотриманням будівельних та інших норм і правил, є закінченим та не порушують прав та інтересів інших осіб. Просив визнати за ним право власності на вказаний об'єкти нерухомого майна.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову.  

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі Свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 2001 року, виданого районною комісією по приватизації державного житлового фонду ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Чорноморської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 22.05.2002 року за №13 ОСОБА_1 було надано дозвіл на переобладнання вищевказаної квартири під магазин.  

Як встановлено з Технічної документації та пояснень позивача, останній протягом 2002-2008 років без проектної документації за власні кошти та власними силами переобладнав квартиру під магазин.  

Вказане переобладнання здійснене позивачем з дотриманням відповідних будівельних, санітарних, пожежних та інших норм і правил є закінченим і не порушують прав та законних інтересів інших осіб.

Статтею 331 Цивільного кодексу України закріплено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Те, що переобладнаний об'єкт є магазином підтверджується технічною документацією ХДБТІ.

У відповідності до ст.. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документ, який засвідчує його право власності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що об’єкт нерухомості переобладнаний з дотриманням усіх будівельних, пожежних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, не порушують прав та інтересів інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, та за позивачем має бути визнане право власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна.

Крім того, позов визнано відповідачем, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.81, 88 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд вважає можливим, судові витрати віднести за рахунок позивача і з відповідача не стягувати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 212-215 ЩІК України, ст.ст. 375, 376 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на магазин, який  розташований по АДРЕСА_1  

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.  

Суддя                                                                               Ю.В. Францішко