Справа  № 2-а-2719/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И .

22  листопада  2010 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд  Хмельницької області

в складі : головуючої  судді - Семенюк В.В

                 при секретарі  - Сопрун С.В.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в м. Кам»янці- Подільському адміністративну  справу  за  позовом  ОСОБА_1   до Управління  

ДАІ  УМВС України  в  Хмельницькій  області, інспектора ДПС  відділення  ДАІ  Новоушицького УДАІ УМВСУ  Вербовського Володимира Вікторовича  про скасування  постанови  про  накладення  адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

               ОСОБА_1  звернувся  з  адміністративним  позовом  до Управління  ДАІ УМВСУ

в Хмельницькій області,  інспектора ДПС  відділення  ДАІ  Новоушицького  УДАІ  УМВСУ  Вербовського Володимира Вікторовича  про  скасування  постанови  про накладення  адміністративного стягнення  за ч.1 ст.122 КУпАП  у  вигляді  штрафу в сумі  255 грн. від 21.11.2010 року.

            В обґрунтування  вимог  вказує, що дану  постанову  необхідно  скасувати, оскільки  вона  є  незаконною і п.12.4 ПДР не порушував , а саме :  09.11.2010 року  о 12 год. 35 хв.

на проїжджій  частині  дороги  в районі  Любомирівка  Новоушицького району, керуючи автомобілем  «Мерседес -Віт», державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот , був  зупинений  працівником  міліції, який вийшов із-за кущів  і  звинуватив  його в тому, що він перевищив  встановлену  правилами  дорожнього руху  швидкість, тобто рухався  зі швидкістю 90 км/год.  Зі слів інспектора швидкість  вимірювалась приладом «Беркут».

На місці  було складено протокол та постанову.  Вважає, що ПДР не порушував, оскільки  постанову та протокол йому  вручено в присутності  свідків, один  з яких  під»їхав пізніше і не міг бачити з якою швидкістю він рухався., крім того місце,  де  знаходився інспектор ДПС, знаходилось поза межами видимості руху його автомобіля , поворот в тому місці закритий, виконуючи поворот  він  просто не міг  рухатись  зі швидкістю 90 км/год.

             Позивач  в судове  засідання не з»явився, звернувся  з  заявою  про розгляд справи  у його відсутності, позов  підтримує.

             Представник  відповідача  у  судове  засідання  не  з»явився, хоча  про місце  і час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких  заперечень  та  доказів  по вищевказаному правопорушенню суду не надав. Суд  вважає за  можливе розглянути справу у відсутності представника  відповідача  на підставі наявних матеріалів.

    Суд  розглядає  справу  у  відсутності  сторін .Фіксування  судового процесу  за допомогою  звукозаписувального технічного засобу не  здійснюється  відповідно до

ст. 41 КАС України .  

             Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає  задоволенню.

             Судом  встановлено, що постановою  інспектора  ДПС  відділення  ДАІ  Новоушицького УДАІ  УМВСУ від  09.11.2010 року  на  ОСОБА_1 накладено адміністративне  стягнення  за  ч.1 ст.122 КпАП  України у  виді штрафу в сумі 255 грн.

             Адміністративне  правопорушення  полягало в тому, що позивач  09.11.2010 року    

о 12 год. 35 хв. в с. Любомирівка  Новоушицького району,  керуючи  автомобілем

«Мерседес -Віт», державний номер НОМЕР_1,  рухався  зі швидкістю 90 км/год. Швидкість  вимірювалась  приладом  «Беркут»  № 0510154.

             В порушення  ст.71 ч.2 КАС  України  відповідач не надав  доказів, підтверджуючих  правопорушення  ОСОБА_1 , тому  постанова  про накладення  штрафу  підлягає скасуванню за недоведеністю вини позивача.

             Керуючись ст.ст.158-160,171-2  КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

              Постанову  серії ВХ  № 230264  у  справі  про адміністративне  правопорушення  скоєне  ОСОБА_1  від  09 листопада 2010 року  скасувати,  а  провадження  по адміністративній  справі - закрити.

               Постанова оскарженню не підлягає.

              Суддя :