Справа  № 2-а-1838/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И .

22 жовтня 2010 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд  Хмельницької області

в складі : головуючої  судді - Семенюк В.В

                при секретарі  - Мазуркевич О.М.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в м. Кам»янці- Подільському адміністративну  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до Управління  ДАІ  УМВСУ в  Хмельницькій  області, інспектора  ДПС Кам»янець- Подільського взводу

ДПС ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області  Джаламаги Володимира Васильовича   про поновлення  пропущеного строку для звернення  до суду, визнання  дій  неправомірними  

та скасування  постанови  про накладення адміністративного стягнення  ,-

В С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_1 звернулася  з  адміністративним  позовом  до Управління  ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області,  інспектора  ДПС  Кам»янець- Подільського взводу ДПС ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області Джаламаги В.В.  про  поновлення  пропущеного строку

для  звернення  до суду, визнання  дій  неправомірними  та скасування  постанови  про накладення  адміністративного  стягнення  за ч.1 ст.122 КпАП України у виді штрафу в

сумі 300 грн. від 30.04.2009 року .

          В обґрунтування  позову  вказує,  що копію постанови  отримала 11.10.2010 року, коли її викликали  в міський відділ ДВС Кам»янець- Подільського міськрайонного  управління  юстиції. Дії  інспектора ДПС Кам»янець- Подільського взводу ДПС ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області - Джаламаги В.В. вважає неправомірними, оскільки  вона являється  власником  автомобіля  ВАЗ- 21099, але особисто під знаком  «зупинка  заборонена» не зупинялася.  Інспектором  було зафіксовано порушення  правил  зупинки та винесено  постанову  про накладення  адміністративного стягнення. Фіксування  правопорушення  здійснювалось  не за  допомогою  працюючих  в автоматичному режимі спеціальних технічних  засобів. Протокол  на  місці не складався  і  за кермом  не була, оскільки  не вміє керувати автомобілем  і не має водійського посвідчення , тому просить скасувати  постанову про адміністративне правопорушення.  

          Представник  відповідача  у судове  засідання  не  з»явився,  звернувся  до суду  із  заявою  про розгляд справи  у його відсутності , позов не  визнає. Будь-яких  доказів  по вищевказаному правопорушенню суду не надав . Суд вважає  за можливе розглянути справу у відсутності представника  відповідача  на підставі наявних матеріалів.

  Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою  звукозаписувального технічного засобу не здійснюється  відповідно до ст. 41 КАС України .  

          Вивчивши  матеріали справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню.      

          Судом  встановлено, що постановою  інспектора  ДПС Кам»янець- Подільського взводу ДПС ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області - Джаламаги В.В  від 30.04.2009 року  

на ОСОБА_1 накладено адміністративне  стягнення  за ч.1 ст.122 КпАП України у  виді  штрафу в сумі 300 грн.

          Адміністративне  правопорушення  полягало  в тому, що позивачка  30.04.2009 року

о 12 год. 32 хв. в  м. Кам»янець- Подільський  по Проспекту Грушевського  поблизу ринку, здійснила зупинку автомобілем  «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1  ближче  30 м.  від автобусної зупинки . Протокол  про адміністративне правопорушення  не складався.  

          У відповідності  до ч.6 ст. 258 КпАП України  у  разі  виявлення  адміністративного правопорушення  у сфері  забезпечення  безпеки  дорожнього руху, зафіксованого  за  допомогою працюючих  в  автоматичному  режимі  спеціальних  технічних  засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,  відеозапису  чи  засобів фото-і  кінозйомки, відеозапису , протокол про адміністративне правопорушення  не складається , а постанова  у справі  про адміністративне  правопорушення  виноситься  без  участі  особи, яка притягується  до адміністративної  відповідальності.

          Зазначений прилад , яким проводився  нагляд  за  дорожнім  рухом  з метою фіксації порушень ПДР, не може бути визнаним  автоматичним  засобом фото- чи відео фіксації, оскільки  він  знаходився  у співробітника  ДАІ , ним  безпосередньо керувався , а  за  допомогою комп»ютера  визначались ті параметри, які фіксувались.

          За наведених  обставин, коли  інспектором  ДАІ  за  допомогою приладу  було зафіксовано порушення правил  дорожнього  руху, то результати  зйомки повинні  бути  використані  як  доказ  та  як  додаток  до протоколу  про адміністративне правопорушення, який повинен складатися  за  загальними правилами,  встановленими  ст.ст.254,256 КпАП України.

          Враховуючи  вищенаведене , суд  вважає, що постанову  по справі  про адміністративне правопорушення  від 30.04.2009 року  відносно  ОСОБА_1  слід скасувати, а провадження по адміністративній справі - закрити.

          Суд вважає  за можливе поновити пропущений строк  для  звернення  до суду, оскільки визнає  причину пропущення  строку поважною.

          На підставі  викладеного, керуючись ст.ст.41,156-160, 171-2 КАС України,

ст.ст.14-1,254,256, ч.6 ст.258,293 КУпАП,  суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

            Позов задоволити.

            Визнати  неправомірними  дії  інспектора  ДПС  Кам»янець- Подільського  взводу

ДПС ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області  Джаламаги Володимира Васильовича  щодо складання  постанови  про адміністративне правопорушення.  

            Постанову  у справі  про адміністративне  правопорушення  скоєне  ОСОБА_1  від 30 квітня 2009 року  скасувати , а  провадження  по адміністративній  справі - закрити.

             Постанова оскарженню не підлягає.

            Суддя   (підпис)

            Копія вірна:

            Суддя міськрайсуду :                                                 Семенюк В.В.