Справа № 2-а-596/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року с. Роздольне
Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді – Крючкова І.І.,
при секретарі – Нечипорук С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Роздольненського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим Павленко Євгенія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Роздольненського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим Павленко Євгенія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АК № 218681 від 01.12. 2010 року.
Свої вимоги позивач ОСОБА_2 мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки пред’явив інспектору страховий поліс , у зв’язку з тим, що в його діях був відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, інспектор в постанові дописав, що він не був пристебнутим ременем безпеки, що не відповідало дійсності, крім того копію протоколу позивачу відповідачем надано не було.
Позивач у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав, надав суду для огляду оригінал Полісу обов’язкового страхування.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, заперечень проти позову не надав, не надав ніяких підтверджень в обґрунтування правомірності своїх дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних правових підстав.
Судом встановлено, що постановою інспектора ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Роздольненського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим Павленко Євгенія Миколайовича у справі про адміністративне правопорушення серії АК № 218681 від 01.12. 2010 року позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 та ч.4 ст.121 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривен.
Згідно копії даної постанови, ОСОБА_2 01.12.2010 року о 10 год. 30 хв. В Роздольненському районі , с. Словьянське, вул. Шкільна, керував автомобілем Фольксваген держ.номер НОМЕР_1, на момент перевірки не пред’явив Поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не був пристебнутим ременем безпеки.
У відповідності зі ст. 280 КУАП України орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов’язаний з’ясувати чи було зроблено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи маються обставини, які пом’якшують відповідальність.
Зібрані по справі про адміністративне правопорушення докази відповідно до статті 251 КУпАП повинні підтверджувати наявність правопорушення, місце, час його скоєння, наявність свідків, потерпілих при обставинах, які встановлюються, винність особи у вчиненні правопорушення.
Позивач наполягає на тому, що відповідачем проігноровано та обставина, що позивач пред’явив відповідачу поліс, його пояснення, щодо відсутності доказів того що він не був пристебнутим ременем безпеки.
Згідно наявного у позивача оригіналу Полісу обов’язкового страхування та наявної в матеріалах справи копії поліс було оформлено саме на позивача 19.11.2010 року , строк його дії складає до 18.11.2011 року тобто на момент огляду транспортного засобу та складання постанови поліс був наявний строк його дії не сплинув.
Доказів, що спростовують доводи позивача відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суд перевіряє законність та обгрунтованість винесеної постанови, та за наявності підстав, приймає рішення про відміну постанови та закриття провадження по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 172-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що відповідачем відповідно до вимог ст. 71 КАС України не надано суду жодних доказів щодо скоєння позивачем адміністративного правопорушення, доведеності його вини, необхідності, доцільності та співмірності обраного покарання, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом визнання постанови протиправною та її скасування із закриттям справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 99, 128, 158-163, 171-2 КАС України суд,
п о с т а н о в и в:
Позов – задовольнити.
Постанову серії АХ № 218681 від 01.12.2010 року інспектора ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Роздольненського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим Павленко Євгенія Миколайовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП визнати протиправною та скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя – / підпис /
Оригіналу відповідає.
Суддя І.І. Крючков
Секретар с/з С.В. Нечипорук
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
ВДАІ Роздольненського району при УДАІ ГУ МВС України в АРК
96200, АРК, смт. Роздольне, вул. Погранична, 1
Роздольненський районний суд АР Крим направляє на Вашу адресу копію постанови у адміністративній справі № 2-а-596/10 від 20.12.2010 для відома.
Додаток: - копія постанови у справі № 2-а-596/10 від 20.12.2010 року на 1 аркуші
Суддя
Роздольненського районного суду АР Крим І.І. Крючков
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
ВДАІ Роздольненського району при УДАІ ГУ МВС України в АРК
96200, АРК, смт. Роздольне, вул. Погранична, 1
Роздольненський районний суд АР Крим направляє на Вашу адресу копію постанови у адміністративній справі № 2-а-596/10 від 20.12.2010 для відома.
Додаток: - копія постанови у справі № 2-а-596/10 від 20.12.2010 року на 1 аркуші
Суддя
Роздольненського районного суду АР Крим І.І. Крючков