Справа №2-478/10

                                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                                              іменем     України

29 листопада   2010 року                                                м.Харків

      Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Протасової О.М., при  секретарі Тарановій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_2, до Харківської міської ради, третя особа – ОСОБА_3, про визнання права власності на  частину будинку  у порядку спадкування за законом,  -

                                                                               в с т а н о в и в:

Позивач  ОСОБА_4, зазначивши третьою особою  ОСОБА_3,    звернувся до суду до відповідача – Харківської міської ради, з позовом про    визнання за ним права власності на ? частину  житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті   батька ОСОБА_5 ,  зазначивши, що спадкова частина зазначеного будинку  належала батьку на підставі договору довічного утримання від 1992 року.  ІНФОРМАЦІЯ_3 батько, з яким він  проживав однією сім"єю, помер. Він поховав його  та фактично прийняв спадщину у вигляді всього майна, продовжуючи  проживати у спадковому будинку та  дбати про нього.

При оформленні своїх спадкових прав він дізнався про те, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.06 право власності на належну батькові частину будинку  було визнано за ХМР як на відумерле майно, оскільки ОСОБА_3,  власниця іншої ? частини будинку, не повідомила про нього  як спадкоємця  першої черги.

Посилаючись на  наведене,  просив визнати за ним право  власності  за зазначену частину будинку  у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5

Після смерті позивача  ОСОБА_4 суд залучив  до участі у справі  його правонаступницю - дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в особі її законного представника ОСОБА_1, яка  просила визнати за нею право   власності на спірну частину будинку після смерті  діда та батька.

У судовому  засіданні  представники позивача -  ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності,  та адвокат ОСОБА_7 підтримали  позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, третя особа – ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечувала.

Представник відповідача ХМР за довіреністю -  ОСОБА_8 позов не визнала, посилаючись на норми ЦК України 2003 року та  піддавши сумніву прийняття ОСОБА_4 спадщини  після смерті ОСОБА_5

Вислухавши  представників сторін, третю особу та  свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  у повному обсязі  з таких підстав.

З відомостей, наданих держателем Реєстру прав власності на нерухоме майно, судом встановлено,  що на час розгляду справи право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 зареєстроване  за Територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради на підставі рішення  Червонозаводського районного суду м.Харкова  від 30.11.2006 у справі №2/4-о-210 за заявою  Харківської  міської ради, зацікавлені особи -  управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності за територіальною громадою.

Згідно з ухвалою від  16.04.09 апеляційного  суду Харківської області, зазначене рішення суду було скасовано  за апеляційною скаргою ОСОБА_4

З цих судових рішень та договору довічного утримання  від 28.07.92, засвідченого  Першою харківською державною нотаріальною конторою за р/н 4-86 та  реєстраційного посвідчення на об"єкти нерухомого мана №55183 від 07.02.01 вбачається, що  спірна ? частина будинку  АДРЕСА_1 належала  на праві  приватної власності ОСОБА_5.

Згідно зі свідоцтвами про народження, ОСОБА_5 був батьком ОСОБА_4, а останній – батьком ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено також, що ОСОБА_5  помер  ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_4 – 20.12.09 у м.Харкові, про що видані відповідні свідоцтва.

За повідомленням Першої харківської державної нотаріальної контори,  після  смерті  зазначених осіб із заявами про прийняття спадщини ніхто зі спадкоємців не звертався, спадкові справи не заводились,  свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Як вбачається з акту та довідки,  посвідчених головою вуличного комітету №28 Чрвонозаводської райради м.Харкова ОСОБА_12,  та письмових посвідчень  мешканців АДРЕСА_1: ОСОБА_13 -  будинку №5,  ОСОБА_14 – будинку №3-а,  ОСОБА_10 – будинку №10,  ОСОБА_4 поселився без реєстрації у спірному будинку до смерті свого батька ОСОБА_5,  проживав разом з ним однією сім"єю та поховав  його, після чого  деякий час продовжував проживати, дбаючи про будинок.

Зазначені обставини  підтвердили також  свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожний окремо.

Суд не бере до уваги ствердження  відповідача про те, що ОСОБА_4 не прийняв спадщину  у встановленому законом порядку, оскільки  доказів цього відповідач суду не надав, а сама по собі  відсутність електропостачання у будинку не свідчить про не проживання у ньому.

Відповідно до ст.529 ЦК України 1963 року, ст.1261 ЦК України 2003 року,   при  спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних долях діти,   подружжя та батьки померлого.

Визнається, що  спадкоємець прийняв спадщину,  якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном; прийнята спадщина визнається такою, що належить  спадкоємцю, з часу відкриття спадщини ( п.1 ч.1 ст.549, ч.2 ст.548 ЦК  України 1963 року).

Малолітні та неповнолітні особи вважаються такими, що  прийняли спадщину; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.ч.4,5  ст.1268 ЦК України)

Таким чином,  оскільки  інші  спадкоємці своїх прав на спадкове майно не заявили, суд вважає доведеним, що  ОСОБА_4  фактично прийняв спадщину  після смерті свого батька ОСОБА_5, а ОСОБА_2 – після смерті ОСОБА_4, а тому право власності на ? частину  будинку АДРЕСА_1 виникло у ОСОБА_2 з  20.12.09.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст.6,8,130,174,209,212-215,218,223, 294-296 ЦПК України, суд -  

                                                            в и р і ш и в:

Позов   ОСОБА_1, яка діє від імені неповнолітньої ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа – ОСОБА_3, про визнання права власності на частину жилого будинку  у порядку спадкування за законом, - задовольнити повністю.

 Визнати за ОСОБА_2  у порядку спадкування за законом право власності   на ? частину жилого  будинку  №16  з  надвірними будівлями по вул.Ванди Василєвської у м.Харкові після смерті  ОСОБА_4, який помер   у м.Харкові 20 грудня 2009 року,  та  ОСОБА_5, який   помер у м.Харкові ІНФОРМАЦІЯ_3,

 Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну скаргу протягом десяти днів  з дня отримання  копії цього рішення.

    Рішення суду набирає законної сили   після закінчення строку для подання  апеляційної скарги , якщо   апеляційну скаргу  не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                Протасова О.М.