Справа № 2- 3837/10
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2007 р. м. Харків
Червоно заводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Шуліки Ю.В.
при секретарі – Стригун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ВАСИЛІВИЧА до ОСОБА_2, 3-я особа: ВАТ «ВТБ-Банк» про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності йому, відповідачці по справі та його батькові ОСОБА_3. 14.04.2009 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті також залишився автомобіль «Шкода», держномур НОМЕР_1, який був ним придбано в період шлюбу з відповідачкою. Своєчасно звернувся до нотаріальної контори с заявами при прийняття спадщини звернулись він та відповідачка – дружина ОСОБА_3, мати ОСОБА_3 відмовилась від спадщини у його, позивача, користь. Позивач просить визначити частки власників АДРЕСА_2 у спільній сумісній власності, визнати за ним право власності на 2/9 частини квартири та на 2/6 частини автомобілю.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти позову та пояснила, що не оспорює право позивача на спадщину після смерті його батька, але не згодна, щоб за ним було визнано право власності на спадщину, т.я. позивач та його родичі погано відносяться до неї, позивач оскорбляє та принижує її. Тільки після того, як позивач буде ставитись до неї належним чином, вона буде згода розділити спадкове майно.
Представник 3-ї особи до судового засіданні не невідомих причин не з»явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про є розписка.
Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с. 9-10).
Відповідно до ст.. 370 ЦК України, у разі виділу частки майна із спільної сумісної власності , вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином кожному співвласнику АДРЕСА_2 належить по 1/3 частини квартири.
Позивач є сином ОСОБА_3, відповідачка по справі дружина ОСОБА_3, вони зареєстровані та проживають у спірній квартирі, про що свідчить довідка дільниці № 61 « КП «Жилкомсервіс» ( а.с. 13).
14.04.2009 року ОСОБА_3 помер ( а.с.14).
Після його смерті також залишився автомобіль «Шкода», держномер НОМЕР_1. Даний автомобіль ОСОБА_3 та ОСОБА_2 придбали в період шлюбу з відповідачкою в кредит у ВАТ «ВТБ Банк». Таким чином, ОСОБА_3 належить на праві власності Ѕ частина автомобілю. Позивач є поручителем ОСОБА_3, про що свідчить договір поруки.
Відповідачка пояснила в судовому засіданні, що після смерті батька ОСОБА_1 самостійно виплачує кредит за автомобіль.
Відповідно до відповіді 1-ї нотаріальної контори, у встановлений законом строк с до нотаріальної контори с заявами при прийняття спадщини звернулись позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3. Мати ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась с заявою про відмову в прийнятті спадщини на користь онука ОСОБА_1 Всі перелічені спадкоємці, є спадкоємцями 1-ї черги, відповідно до вимог ст.. 1261 ЦК України.
Відповідно до ст.. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитись від прийняття спадщини на користь будь-якого ії спадкоємців за законом незалежно від черги.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що за позивачем може бути визнано право власності на 2/9 квартири АДРЕСА_1 та на 2/6 автомобілю «Шкода», держномер НОМЕР_1, після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 370, 1261, 1274 ЦК України , 10, 60, 212 ЦПК України, районний суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 та на 2/6 частини автомобілю «Шкода», держномер НОМЕР_1, після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом надання апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.
Суддя Шуліка Ю.В.