ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-1719/10
06 жовтня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого-судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
за участю представника позивача Чорноіваненка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит” (далі Банк) звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Між Банком та відповідачем ОСОБА_2 21.06.2007 року укладений кредитний договір № 80-др-2007 про надання споживчого кредиту (далі Договір), у відповідності до якого останній отримав кредит у сумі 5574,00 грн. строком користування до 20.06.2009 року з умовою повернення кредитних ресурсів та зі сплатою 16% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості та комісійної винагороди за обслуговування кредиту в порядку і на умовах, визначених договором.
Одночасно з кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, Банком було укладено договір поруки № 80-дп-2007 від 21.06.2007 року з ОСОБА_3
Відповідачі, в порушення умов кредитного договору та договору поруки свої зобов’язання по сплаті заборгованості за кредитним договором та процентами не виконали. Відповідачам направлялися вимоги про виконання зобов’язань перед Банком, які були проігноровані, заборгованість перед банком не сплачена.
Внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 10.08.2009 року склала 22957,26 грн., тому позивач вимушений звернутися до суду.
Просить стягнути на свою користь з відповідачів солідарно, заборгованість, що виникла внаслідок невиконання умов договору, у розмірі 60411грн. 18коп., а також судові витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача Чорноіваненко В.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити їх.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень проти позову не надали.
Суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 509,525,526,549-552,553,554,611,612 ЦК України підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, між Банком та відповідачем ОСОБА_2 21.06.2007 року укладений кредитний договір № 80-др-2007 про надання споживчого кредиту (далі Договір), у відповідності до якого останній отримав кредит у сумі 5574,00 грн. строком користування до 20.06.2009 року з умовою повернення кредитних ресурсів та зі сплатою 16% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості та комісійної винагороди за обслуговування кредиту в порядку і на умовах, визначених договором. (а.с.24,25).
Одночасно з кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, Банком було укладено договір поруки № 80-дп-2007 від 21.06.2007 року з ОСОБА_3 (а.с.26).
Відповідачі в порушення умов кредитного договору та договору поруки свої зобов’язання по сплаті заборгованості за кредитним договором та відсотками не виконали. Відповідачам направлялися вимоги про виконання зобов’язань перед Банком (а.с.31,32), які ними були проігноровані (а.с.41-43).
Внаслідок невиконання відповідачами, умов кредитного договору та договору поруки виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 10.08.2009 року склала 22957,26 грн. (а.с.32), що складається з:
- простроченої заборгованості по кредиту – 4409,35 грн.
- простроченої заборгованості по процентам – 706,79 грн.
- простроченої заборгованості по комісії – 737,25 грн.
- пені за несвоєчасне погашення комісії – 1167,59 грн.
- пені за несвоєчасне погашення кредиту – 14836,82 грн.
- пені за несвоєчасне погашення процентів – 1099,46 грн.
Відповідачі своєчасно зобов’язання не виконали, заборгованість за кредитним договором відповідно графіку погашення кредиту не сплатили.
За таких обставин, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів повинно бути стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 229,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., сплачені останнім при подачі позову до суду (а.с.3,4).
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,217,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,549-552,553,554,611,612 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” заборгованість за кредитним договором № 80-др-2007 від 21.06.2007 року та договором поруки № 80-дп-2007 від 21.06.2007 року в розмірі 22957 грн. 26 коп., судовий збір у розмірі 229 грн. 57 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 23216 грн. 83 коп. (двадцять три тисячі двісті шістнадцять грн. 83 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: