Справа № 2-1572/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання – Коценко О.М.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
15.07.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання останніх такими, що втратили право користування жилим будинком АДРЕСА_1.
В позові зазначено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 27, зареєстрованого Універсальною товарно-сировинною біржею «Номінал» від 17.03.2000 року, який рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.11.2008 року визнаний дійсним, належить жилий будинок АДРЕСА_1. В зазначеному будинку зареєстровані окрім позивача відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими ОСОБА_1 на початку червня 2006 року почав проживати однією сім’ю. Посилаючись на те, що відповідачі без поважних причин не проживають у вищевказаному будинку з серпня 2007 року, не сплачують комунальні послуги та фактично проживають в АДРЕСА_2, позивач просив, на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги щодо визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням підтримав, просив їх задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні теж вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, тому, підлягають задоволенню.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили, тому в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, вважаються, що, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Представник третьої особи без самостійних вимог – СГІРФО Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області, в судове засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 27 від 17.03.2000 року, зареєстрованого на Універсальній товарній біржі «Номінал», який рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.11.2008 року визнано дійсним, належить жилий будинок АДРЕСА_1.
В зазначеному жилому будинку з 16.06.2006 року зареєстровані відповідачка ОСОБА_3 разом зі своїм сином ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 08.07.2010 року за № 211-00-10, адресними довідками, виданими СГІРФО Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області.
Згідно ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (до яких, відповідно до ст. 64 ЖК України, відносяться дружина наймача, їх діти і батьки, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство) мають право користуватись цим будинком нарівні з власником при умові, що вони постійно там проживають і приймають участь у витратах на утримання будинку.
Відповідно до положень ч.7 ст. 8 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, наймач або члени його сім’ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.
Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
При цьому, фактичні дані (докази), які мають значення для вирішення справи, встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, показань свідків.
Так, згідно довідки Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 08.07.2010 року за № 211-00-10, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в серпні 2007 року залишили спірний жилий будинок, для окремого від позивача проживання.
З того часу й по теперішній час останні в спірний будинок не вселялися, позивач ніяких перешкод їм в цьому не чинив, будь – яких належних їм особистих речей в жилому приміщенні немає (протилежного в судовому засіданні не встановлено).
Отже, враховуючи наведене, а також те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втратили право користування спірним будинком, оскільки не проживають у вищевказаному жилому приміщенні понад установлені законом строки та перейшли проживати на інше постійне місце, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 10,11, 60, 209, 212 – 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим будинком АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.
Суддя Л.В.Лузан