Справа № 1-432/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Францішка Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.,

за участю прокурора Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого в СВК ім. Горького водієм - трактористом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.08.2010 року приблизно о 17.30 год., керуючи технічно справним трактором марки «МТЗ-80Л» д.н. НОМЕР_1, буксируючи при цьому два причепи марки «2ПТС-4» д.н. НОМЕР_2 та д.н. НОМЕР_3, і рухаючись по автодорозі с. Долматівка – с. Лазурне, Голопристанського району, Херсонської області, зі сторони с. Долматівка в напрямку с. Лазурне, в районі перехрестя селищ Новософіївка - Краснознаменка даного автошляху порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись на транспортному засобі по другорядній дорозі, при виїзді на вищезазначене перехрестя, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем марки «Мазда-626» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП ОСОБА_5, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров’я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та дав показання, згідно яким 05.08.2010 року приблизно о 17.30 год. керував трактором марки «МТЗ-80Л» д.н. НОМЕР_1. Рухаючись по автодорозі с. Долматівка – с. Лазурне при виїзді з другорядної дороги на перехрестя селищ Новософіївка – Краснознаменка не замітив автомобіль, який наближався до перехрестя по головній дорозі, по його вині, сталося зіткнення з автомобілем марки «Мазда». В результаті ДТП потерпілому ОСОБА_5 спричиненні тілесні ушкодження. В скоєному щиро кається.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі й відповідної заяви підсудного ОСОБА_4, суд відповідно до ч.3 ст.299 Кримінально-процесуального кодексу України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_4, крім його показань щодо визнання своєї вини, також підтверджується іншими зібраними на досудовому слідстві доказами, які містяться в матеріалах справи.

Допитав підсудного ОСОБА_4, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудного ОСОБА_4.в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_4 покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання, а саме: скоєний ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості; наявність позитивної характеристики, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ; обставини, що пом’якшують покарання: визнання вини та щире каяття підсудного у вчиненні злочину, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, вчинення злочину з необережності;  обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає, що за таких обставин його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Згідно ст.93 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 судові витрати за проведення авто технічних експертиз на загальну суму 1486 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст.323, 324  КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_4   на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз на загальну суму 1486 грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Головуючий, суддя                                                                           Ю.В. Францішко