Справа № 2-8517/2010

   ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      08  грудня  2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді         -                                                         Буран О.М.

при секретарі                  -                                          Татар Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог:  П’ята  Одеська державна нотаріальна контора ГУЮ в Одеській області МЮ України                                                                        про поновлення строку для прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

      Позивачка звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, Третя особа без самостійних вимог:  П ята  Одеська    державна нотаріальна контора ГУЮ в Одеській області М Ю України  з позовом   про поновлення строку для прийняття спадщини,   після смерті рідної матері  ОСОБА_2, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що її мати, ОСОБА_2, яка являється спадкодавцем, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири за адресою : АДРЕСА_1. Позивачка , являється її єдиною спадкоємицею першої черги,  як рідна дочка. В даній квартирі позивачка проживає та зареєстрована з 17.11.1982року.

       Після смерті матері у встановлений законом строк, позивачка не встигла оформити спадщину, з тих причин,  що тяжко хворіла та не мала можливості подати заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, тому просить суд поновити строк для прийняття спадщини.

           Інші спадкоємці відмовилися від своєї частки спадкового майна, оскільки у встановленому порядку до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не зверталися, свідоцтво про право на спадщину за законом не отримували, не проживають та не проживали у спірній квартирі.

Представник Одеської міської Ради у судове засідання не з’явився,  про дату слухання справи повідомлявся неодноразово, причини своєї неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився,  про дату слухання справи повідомлявся неодноразово, причини своєї неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному слухання справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

 Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином,  або  причину  неявки  буде  визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи
доказів.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши обставини справи і представлені докази, вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_2 матері позивачці по справі, на праві приватної власності належить  квартира  за адресою : АДРЕСА_2

 Даний факт підтверджується  довідкою  від 15.12.1994 року № 252  про виплату паєнакоплення в ЖСК «Ленінський 29», та реєстраційного свідотства виданого ОМБТІ та РОН від 28 02.1995 року, про що зроблено запис в реєстрову книгу № 16 за реєстровим № 29 сторінка 28 .(а.с.  )

    ОСОБА_2,  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідотством про смерть виданого першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції від ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис          № 691.(а.с.   )

        ОСОБА_2  при житті заповіт не залишила.

        Згідно відповіді  П* ятої  державної нотаріальної контори на запит суду, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, ніхто із спадкоємців заяву про прийняття спадщини не подавав.(а.с.   )

      На сьогодні дана квартира зареєстрована на   ім* я   померлої ОСОБА_2 .

     Згідно ст. 1269  ЦК України, спадкоємець , який бажає прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

        Відповідно до ч.3ст.1272 ЦК України, суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.        

      Позивач - ОСОБА_1, через тяжку хворобу та юридичну неграмотність не звернулася у встановлений законом строк шість місяців до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Судом  встановлено, що ОСОБА_1., фактично   користується вказаною  квартирою, сплачує всі платежі за квартиру, утримує її в належному стані.

На підставі вище викладеного, суд вважає причину пропуску строку ОСОБА_1 щодо  звернення до нотаріальної контори на предмет прийняття спадщини поважною та позовні вимоги задовольнити.

Керуючись  ст.ст. 3 – 6, 118 Цивільного процесуального кодексу України, 1258, 1262, 1268, 1272  Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити строк для  прийняття спадщини  ОСОБА_1 після смерті  матері ОСОБА_2.

Надати додатковий строк   в  три місяці  з  дня  набрання чинності  даного рішення, для подання заяви про  прийняття спадщини.

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

             Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

 Суддя                                                                                               О.М.Буран